Правовые организационные и тактические основы предупреждения преступности. Предупреждение налоговой преступности балюк надежда николаевна. Субъекты, предупреждения преступности

Ивачев Олег Владимирович, соискатель Московского университета МВД России.

Привлечение лица к налоговой ответственности имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление лица, допустившего налоговое правонарушение, а также предупреждение совершения новых налоговых правонарушений данным лицом и остальными лицами. Поэтому взыскание налоговых санкций в отличие от норм ранее действовавшего законодательства не равнозначно поступлению соответствующих сумм налогов в бюджет <1>.

<1> Тематический выпуск: Налоговая ответственность: Общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. N 10.

Общеизвестно, что критерием оценки деятельности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются показатели совершенствования деятельности по предупреждению налоговых правонарушений на конкретной территории. При этом важны не только количественные и качественные параметры усилий, но и динамика правонарушаемости в сфере налогового законодательства.

Анализ практики показывает, что правоохранительный эффект в данной сфере достигается в основном за счет повсеместного внедрения зарекомендовавших себя форм и методов правоохранительной и предупредительной деятельности.

Важной чертой административной деятельности по предупреждению налоговых правонарушений, определяющей ее содержание, формы и методы, является правоохранительная направленность. Эта деятельность нацелена на предупреждение налоговых правонарушений, возложение юридической ответственности на лиц, совершивших данные правонарушения. В свою очередь, обеспечение реализации и является частью правоохранительной деятельности государственных органов.

Налоговой, в том числе административной, деятельности присущи две неразрывно связанные, существующие только вместе характеристики: содержание и форма.

Изучение литературы и практики свидетельствует о невыработанности научных основ политики государства в сфере предупреждения налоговых правонарушений <2>. Отметим, что вопросам совершенствования профилактики налоговых правонарушений уделяется слишком мало внимания.

<2> См.: Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.

Важное место в предупреждении налоговых правонарушений должно отводиться методам деятельности налоговых органов.

В общепринятом понимании под методом понимается способ практического осуществления чего-либо <3>. Следовательно, применительно к деятельности налоговых и правоохранительных органов в сфере налоговых правонарушений следует говорить о способах, приемах по практической реализации задач и функций, возложенных на указанные органы. Между тем для эффективной работы налоговых и правоохранительных органов важное значение должно отдаваться и методам контроля и проведения индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, склонных к совершению налоговых правонарушений. Потребность в этом очевидна. Об этом свидетельствуют и данные проведенного исследования.

<3> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 346.

Анализ практики предупреждения налоговых правонарушений показывает, что ухудшение деликтологической обстановки в определенной мере связано и с недостатками в части обоснованности и правомерности административных пресечений. В исследуемых регионах Российской Федерации до настоящего времени не создан действенный механизм контроля за работой сотрудников правоохранительных органов по задержанию лиц, совершивших налоговые правонарушения, документированию правонарушений, за своевременностью и обоснованностью принятия решений, ведению административного производства.

Так, например, увеличение процента отказа в привлечении виновных к налоговой ответственности из-за некачественного оформления материалов свидетельствует о недостаточном профессиональном мастерстве сотрудников по применению норм налогового законодательства.

Неосведомленность населения относительно права пользования юридической помощью адвоката и неразъяснение виновным положений статей Налогового кодекса РФ ведут к тому, что на практике это право фактически не используется, и даже в тех случаях, когда материалы рассматриваются в судах.

Решения требует и вопрос по обеспечению полноты наложения штрафов, налагаемых на граждан, юридических лиц органами за совершение налоговых правонарушений.

Важной составной частью предупредительной деятельности налоговых правонарушений должна стать правовая пропаганда и правовое воспитание населения. Принимаемые в этом направлении меры должны обеспечить повышение уровня правового сознания и правовой культуры граждан, способствовать воспитанию у них уважения к закону, непримиримости к правонарушениям.

Развитие массовых и индивидуальных форм правового воспитания может быть весьма разнообразным, но главное - это:

а) обеспечение предпринимателей и граждан юридическими знаниями посредством лекций, бесед с привлечением квалифицированных юристов, выступление сотрудников налоговых и правоохранительных органов с целью разъяснения законов, предъявляющих к ним требования исполнения обязанностей по соблюдению налогового законодательства;

б) публикация статей по данной тематике, подготовка передач по радио и телевидению, посвященных названным вопросам.

С учетом изложенного необходимо отметить, что описанные формы и методы организации работы налоговых органов в целях предупреждения налоговых правонарушений в этой сфере должны применяться в комплексе и с учетом региональных особенностей. Важно также накапливать положительный опыт в этом направлении в целях последующего его обобщения и выработки рекомендаций их использования с учетом развития деликтологической ситуации.

В первую очередь следует отметить, что в настоящее время значительный вклад в рост налоговых правонарушений внесла общая нестабильность и разбалансированность экономических процессов. Такие явления, как кризис потребительского рынка, спад производства, инфляция, усиление дифференциации доходов населения, падение жизненного уровня большинства населения, сокращение расходов государства на социальные программы, увеличение уровня безработицы, стали благоприятной средой для совершения налоговых правонарушений.

Можно предположить, что современная экономика России построена таким образом, что значительная часть зарабатываемых предпринимателями и гражданами средств подлежит перечислению в бюджет в качестве налоговых платежей <4>. В то же время имеющаяся законодательная база не дает налоговым органам действенных рычагов для обеспечения более полного сбора налогов.

<4> См.: Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002. С. 50.

В связи с этим полагаем, что противодействие налогам как социально-экономическое явление, стремление налогоплательщиков не платить налоги или платить их в меньшей степени будет существовать до тех пор, пока будут государство, а налоги - являться основным источником доходной части бюджета. Данное явление объективно и не зависит от государственного строя, формы правления, качества налоговых законов и общественной морали. Оно обусловлено основной функцией налогов - фискальной, а также экономико-правовым содержанием налога - легальным, принудительным и обязательным изъятием части собственности граждан и их объединений для государственных (публичных) нужд <5>.

<5> См.: Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2003. С. 4.

Данная ситуация приводит к тому, что поставленные в сложные налоговые условия предприниматели и граждане стремятся вывести значительную часть своих средств из-под пресса налогового бремени.

Несоответствие законодательства в сфере налогов и сборов условиям реальной экономический жизни стимулирует развитие в среде налогоплательщиков процессов поиска новых способов сокрытия доходов от налогообложения, что негативно сказывается на экономической безопасности государства. В определенной мере это связано с тем, что население в основной своей массе относится к нарушителям налогового законодательства терпимо и не только не оказывает содействия государственным, контролирующим, налоговым и правоохранительным органам в их выявлении, но и тем самым способствует совершению налоговых правонарушений.

Владельцы предприятий торговли стремятся получать оплату наличными деньгами за реализуемые ими товары, что позволяет им использовать денежную наличность вне банковского оборота, что, в свою очередь, значительно затрудняет осуществление налогового контроля и способствует сокрытию денежных средств от налогообложения. В постепенно реформирующейся экономике страны налоговая система занимает особое место, являясь одним из факторов ее стабильности.

Соответственно, только исходя из вышеприведенных причин налоговых правонарушений, можно представить масштабы этого явления в нашей стране. Так, сокрытые от налогообложения доходы представляют собой огромную сумму.

Проведенное нами исследование подтверждает мнение В.Д. Ларичева и А.П. Бембетова, которые, обобщив материалы проверок налогоплательщиков налоговыми инспекциями, административного и гражданско-правового производства о нарушении налогового законодательства, уголовных дел, а также результаты собственного исследования, предложили выделить четыре типа налоговых правонарушителей:

1. Те, кто систематически, умышленно нарушает налоговое законодательство в расчете на то, что налоговые и правоохранительные органы не смогут это выявить. При обнаружении они без всякого конфликта погашают задолженность перед бюджетом. Обычно это руководители коммерческих банков, в том числе иностранцы, которые заботятся о своей репутации и избегают огласки за допущенные правонарушения.
2. В основном законопослушные налогоплательщики, не согласные с существующим "губительным для них" налоговым законодательством и постоянно конфликтующие по этому поводу. Они постоянно не согласны с начислениями на них, сделанными налоговыми органами. Поэтому они отправляют протоколы разногласий в вышестоящие налоговые органы, арбитраж. Это в основном государственные предприятия или несостоятельные акционерные общества, возникающие на базе прежних министерств, или частные фирмы, обосновавшиеся на российском рынке. В отдельных случаях им удается добиться полного или частичного удовлетворения своих исковых заявлений либо отсрочки платежей.
3. Руководители предприятий, основанных на частной форме собственности (организационно-правовая форма - ООО), осуществляют торгово-посреднические операции, существующие только формально. На их счетах нет средств, в балансовых отчетах, поступающих в налоговые органы, говорится об отсутствии предпринимательской деятельности и, соответственно, прибыли. Ликвидационный баланс не представляется. Зачастую такой руководитель успел создать новые предприятия, так и не отчитавшись по старым долгам. Самый криминальный вариант - когда руководство этого предприятия при выявлении фактов уклонения от налогов "подается в бега".
4. Руководитель "фирмы-однодневки", работающий, как правило, в интересах третьего лица. Такое предприятие имеет не более одного-двух оборотов капитала. Получив желаемый "куш", руководитель исчезает из поля зрения налоговых и правоохранительных органов <6>.

<6> См.: Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001. С. 52 - 53.

Французский ученый П.М. Годме, будучи специалистом в области финансового права, говоря о причинах и условиях уклонения от уплаты налогов, среди них выделил моральные, политические, экономические и технические <7>.

<7> См.: Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С. 399.

Разделяя приведенные выше мнения ученых, вместе с тем полагаем целесообразным привести собственную классификацию обстоятельств, способствующих совершению налоговых правонарушений. Полагаем, что таковыми являются обстоятельства: экономического характера; социального характера; политического характера; духовно-нравственного характера; организационного характера; правового характера.

Отдельно хотелось бы остановиться на обстоятельствах правового характера, способствующих совершению налоговых правонарушений. Полагаем, важнейшим из них является несовершенство самого налогового законодательства.

Как уже указывалось, налоговые правонарушения детерминируются целым комплексом политических, экономических, социально-управленческих, правовых факторов современного развития Российского государства. Таким образом, к числу основных причин роста (скорее не официального, а латентного) налоговых правонарушений следует отнести возрастающие масштабы противоречий между интересами государственного аппарата, с одной стороны, и частными социально-экономическим интересами - с другой. Обострение этих противоречий происходит на фоне всеобщего социально-экономического кризиса в обществе, разбалансированности экономики, спада производства, падения жизненного уровня населения и его резкой социально-экономической дифференциации, отторжения большей части населения страны от участия в эффективной системе экономической и производственной деятельности, достаточно высокого произвола чиновников. Указанные факторы находят свое отражение в сознании людей и в значительной степени влияют на их отношение к действующей системе налогообложения.

Налоговые отношения, являясь частью финансово-экономических отношений, непосредственно связаны с формированием доходов государства и последующим их распределением между государством и обществом через существующую налоговую систему. В свою очередь, налогоплательщики, обладая, как показали проведенные нами исследования, довольно низким уровнем правосознания, будут предпринимать попытки снижения своего налогового бремени. Таким образом, весьма насущным представляется развитие комплекса предупредительных мер, способствующих созданию условий, по уменьшению общего количества налоговых правонарушений.

В то же время полагаем, что вопросам административной деятельности по предупреждению налоговых правонарушений в современной России уделяется недостаточно внимания, а роль превентивных мер явно недооценивается. Представляется, что успеха в предупреждении налоговых правонарушений можно добиться не усилением фискальных функций государства, а именно предупреждением совершения налоговых правонарушений, а также созданием таких условий, когда не надо будет формулировать схемы по уклонению от уплаты налогов.

По нашему мнению, сама структура комплекса действий по предупреждению налоговых правонарушений должна быть основана на следующих связанных между собой задачах:

• анализ динамики, структуры и состояния данного негативного явления;
• разработка комплекса административно-правовых мер, применительно к региону, городу, району, исходя из конкретной деликтологической ситуации.

• проведения адекватной налоговой политики в области ответственности за налоговые правонарушения;
• объединения усилий всех правоохранительных, налоговых и контролирующих органов в борьбе с налоговыми правонарушениями;
• расширения правового информирования населения об ответственности за налоговые правонарушения;
• реализации ответственности за налоговые правонарушения в полном объеме с соблюдением действующего законодательства.

При этом отметим, что вопросы эффективности профилактики налоговых правонарушений в значительной степени зависят от степени совершенства не только налогового и административного законодательства, но также и финансового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, поскольку правонарушения в сфере налогообложения невозможно рассматривать в отрыве от других видов противоправных посягательств в области экономической деятельности страны.

Вместе с тем анализ практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время научные основы государственной политики в сфере профилактики налоговых правонарушений пока еще не вполне разработаны. Вопросам профилактики совершения налоговых правонарушений также уделяется недостаточно внимания, а роль превенции пока еще явно недооценивается.

Перейдем теперь к рассмотрению административной деятельности по предупреждению правонарушений в сфере налогообложения.

Полагаем, что внесенные изменения и дополнения в законодательство в рассматриваемой сфере не решают в полном объеме задач в области противодействия налоговым правонарушениям. В связи с этим уместным представляется привести мнение известного английского экономиста Адама Смита, который первым систематизировал правила, положенные в основу научного подхода к налогообложению - в монографии "Богатство народов" <8>.

<8> См.: Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков, 1870. С. 17.

Им были сформулированы четыре основных правила, которые базировались как на возможностях каждого члена общества платить налоги, так и на том, что сами налоги должны быть экономичны и удобны для любого члена общества. Первый закон Смита относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами каждого или доходами, полученными под покровительством государства. Соответственно, второй закон требует строгой определенности относительно количества взноса (налогового отчисления), способа его взимания, времени уплаты. Особо отметим, что А. Смитом неопределенность во взимании налогов признана губительнее неравенства. Третий закон требует сделать налог незаметным для плательщика, причем он должен взиматься в самое удобное для налогоплательщика время и самым удобным способом. В свою очередь, четвертый закон предписывает, чтобы на граждан налагались платежи не выше тех, которые действительно поступают в казну, чтобы налоги не создавали новых неравенств (а даже исправляли существующие), не заставляли капиталы прибегать к невыгодному для народа употреблению, чтобы своей чрезмерностью налог не служил искушением к обману, за раскрытием которого следует разорение увлекшихся, наконец, чтобы способом взимания он не причинял гражданам беспокойства и притеснений" <9>.

<9> Там же.

В современной России действует лишь первое правило А. Смита, которое относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами или доходами, полученными под покровительством государства. Другие же три правила, к сожалению, "растворились" в формулировках налогового законодательства. Отметим при этом, что несовершенство некоторых из действующих в настоящее время законов признают сами законодатели. К примеру, бывший Председатель Государственной Думы РФ Г.А. Селезнев на последнем заседании дал такую характеристику принятым высшим законодательным органом страны законам: "Иногда мы принимаем законы, которые до конца не проработаны, не вполне стыкуются с уже действующим законодательством и не имеют достаточно эффективного и конкретного механизма их реализации" <10>.

По нашему мнению, именно сейчас возникает необходимость в поиске новых методов налоговой политики, приемлемых для демократического правового государства, каковым на основании п. 1 ст. 1 Конституции РФ и провозглашена Российская Федерация. Думается, в первую очередь все изменения в налоговой политике должны быть урегулированы нормами права, при этом должен действовать принцип защиты общества и его членов. По справедливому замечанию ведущего современного теоретика права профессора С.С. Алексеева, "право перестает быть придатком государственной власти. Оно превращается в целостный, самостоятельный, высокозначимый социальный организм, обеспечивающий свободу и справедливость в обществе. Поэтому в условиях демократии право как бы "меняется местами" с государством: утверждается верховенство права, и оно возвышается над государственной властью, и это есть как раз то, что понимается под правовым государством" <11>.

<11> См.: Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993. С. 55.

Отметим также, что не решены проблемы по защите налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов. В частности, на них почему-то не распространено действие существующего Федерального закона от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <12>.

<12> Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Собрание законодательства РФ. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.

Известный зарубежный экономист, научные труды которого изучал Карл Маркс, - Вильям Петти назвал несколько причин недовольства людей налогами, среди которых основное место занимают: большой размер податей; незнание истинного финансового положения людей; неправильное применение карательных законов; то, что обложение производится неравномерно; то, что собранные деньги расходуются бесполезно или раздаются фаворитам <13>.

<13> См.: Вильям Петти. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М., 1997. Ст. ст. 9 - 10, 12.

Мы также полагаем, что предупреждение налоговых правонарушений необходимо обеспечивать не столько усилением карательных мер воздействия, сколько неотвратимостью и индивидуализацией ответственности, устранением или ослаблением действия причин и условий, их вызывающих, путем эффективных экономических и социальных реформ. Несомненно, что налоговое и административное законодательство не является единственной мерой борьбы с правонарушениями. По нашему мнению, необходимо создать такую экономическую и правовую систему, когда налогоплательщику выгоднее вкладывать деньги в организации и предприятия, получать доходы и платить установленные государством налоги.

Одной из причин налоговых правонарушений, как нами уже было указано, является нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к существующей системе налогообложения. Такое отношение в немалой степени объясняется низким уровнем их правосознания, правовой и в том числе налоговой культуры. Поэтому, на наш взгляд, одним из основных направлений деятельности по предупреждению налоговых правонарушений следует признать повышение уровня налоговой культуры населения. Это прежде всего предполагает широкое информирование населения о налоговом законодательстве и его применении. Во многих странах мира такая работа проводится на самом высоком уровне, причем в таких странах обучение налоговому законодательству, налоговое просвещение и консультирование осуществляются за счет государственного бюджета. Более того, необходимо создавать налогоплательщику благоприятные условия, включая доброжелательное к нему отношение, информирование и консультирование <14>.

<14> См.: Андреев Е.П. Роль права в повышении культуры взаимоотношений государства и налогоплательщика // Современные направления развития малого и среднего предпринимательства России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996. С. 68.

Необходимость формирования у граждан и предпринимателей налоговой культуры обязывает налоговые и правоохранительные органы осуществлять совместные профилактические мероприятия.

Достаточно низкий уровень налоговой грамотности населения, правовой нигилизм, массовое несоблюдение нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения в сфере налогов и сборов, наносят непоправимый материальный ущерб государству и населению. В настоящее время в нашей стране возникает настоятельная необходимость в разработке и принятии федеральной программы по формированию у населения налоговой культуры. Необходимо отметить, что такую программу по целенаправленному формированию у налогоплательщика высокой налоговой культуры возможно разработать и принять как на местном уровне с учетом определенной специфики, так и складывающихся экономических отношений на региональном уровне.

Таким образом, проведенное нами исследование указывает на необходимость дальнейшего совершенствования налогового, в том числе административного, законодательства, своевременного реагирования законодателя на возникающие пробелы в правовом регулировании отношений в сфере налогообложения.

Анализ практики показывает, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в настоящее время носит скорее карательный, чем компенсационный характер. Но, как показал анализ норм действующего законодательства, а также проведенное собственное исследование, уплачиваемые штрафы за совершение налогового правонарушения редко компенсируют не только государственные расходы по проведению налогового расследования по конкретному делу, но и налоговую недоимку.

Полагаем, что максимальная защита государственных интересов от налоговых правонарушений может быть обеспечена только путем замены лимитированного размера штрафа в качестве меры ответственности штрафными санкциями, рассчитываемыми исходя из доказанного в судебном порядке размера сокрытых налоговых платежей.

Таким образом, можно сделать вывод и о том, что само применение норм налогового и административного законодательства, предусматривающих ответственность за налоговые правонарушения, оказалось весьма далеким от соблюдения принципов законности, равенства и справедливости. А причины латентности налоговых правонарушений зачастую кроются не столько в несовершенстве самого кодифицированного законодательства (хотя резервы его совершенствования не исчерпаны), сколько в пробелах его применения.

Серьезно обостряют и без того нелегкую ситуацию в сфере предупреждения налоговых правонарушений несогласованность действий правоохранительных и налоговых органов как между собой, так и с органами законодательной и исполнительной власти, контролирующими органами, субъектами предпринимательской деятельности, общественными объединениями и гражданами. Однако в целях эффективного осуществления противодействия налоговой противоправности усилий какого-либо одного силового ведомства явно недостаточно. Отсутствие взаимной информированности в налоговой сфере конкретных регионов страны, отработанных механизмов и способов совершения налоговых правонарушений, сведений о лицах, их совершивших, а также слабое взаимное сотрудничество при проведении совместных операций приводят к дублированию в работе, размыванию четкой картины складывающейся оперативной обстановки.

В этой связи требуется концептуальная модель организационного построения и функционирования налоговых и правоохранительных органов, которая состоит в интеграции данных органов на основе объединения информационных ресурсов и вхождения в общее информационное пространство страны <15>, но при четком закреплении за налоговыми и таможенными органами, органами внутренних дел направления деятельности и повышении ответственности на выделенном участке работы. По мнению М.Е. Верстовой, создание объединенных информационных ресурсов между налоговыми и таможенными органами, а также органами внутренних дел, использование новых прогрессивных принципов аналитической работы и принятие решений с использованием информационных технологий позволят координировать деятельность как налоговых, так и правоохранительных органов, выделять приоритеты в организации этой деятельности, шире использовать связи с общественностью как в целях профилактики уклонений от уплаты налогов и сборов, так и в целях получения дополнительной информации о налогоплательщиках и мнения населения об эффективности деятельности налоговых и правоохранительных органов. В целях повышения эффективности обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (таможенных платежей), а также по обеспечению укрепления взаимодействия между правоохранительными органами и Федеральной налоговой службой по выявлению и предупреждению налоговых и иных правонарушений целесообразно на федеральном уровне разработать и принять положение "О взаимодействии Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы и Министерства внутренних дел Российской Федерации".

<15> См.: Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: организационные и правовые проблемы. Саратов, 2006. С. 10.

Для дальнейшего совершенствования работы по обеспечению условий контрольной деятельности за соблюдением законодательства о налогах и сборах и в целях наиболее полного и своевременного отражения сведений о налогоплательщиках и плательщиках таможенных платежей требуется создание единой информационно-аналитической системы между территориальными органами внутренних дел, таможенными органами и налоговыми органами. В этой связи необходимо на федеральном уровне разработать порядок электронного обмена информацией между Федеральной налоговой службой, Федеральной таможенной службой и Министерством внутренних дел РФ <16>.

<16> См.: Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. N 5. С. 16.

Существенное значение для надлежащего рассмотрения дел о налоговых правонарушениях имеет повышение профессиональной подготовки сотрудников налоговых и правоохранительных органов в указанной области.

Определенный эффект в реализации предупредительной функции налоговых и правоохранительных органов зависит также от своевременного информирования населения, общественных объединений, предпринимателей о положительных примерах деятельности указанных органов через средства массовой информации, телевидение, Интернет и т.д.

Настоятельная необходимость координации деятельности налоговых, правоохранительных и контролирующих органов в предупреждении налоговых правонарушений возникла и получила массовое осознание сравнительно недавно. Полагаем, что только совместными усилиями вышеуказанных государственных органов, общественных объединений и самих граждан возможно достичь существенных успехов в борьбе с налоговой противоправностью.

Методологическое значение вышеизложенного состоит в том, что плодотворное научное обеспечение деятельности по предупреждению налоговых правонарушений возможно только при использовании потенциала как налогового, так и административного права.

Библиографический список:

1. Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002.
2. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Наука, 1993.
3. Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков, 1870.
4. Андреев Е.П. Роль права в повышении культуры взаимоотношений государства и налогоплательщика // Современные направления развития малого и среднего предпринимательства России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996.
5. Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. N 5.
6. Вильям Петти. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М.: Ось-89, 1997.
7. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.
8. Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: организационные и правовые проблемы. Саратов, 2006.
9. Королев М. Закон должен быть голосом разума // Юридический вестник. 2004. N 1.
10. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.
11. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001.
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
13. Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2003.
14. Тематический выпуск: Налоговая ответственность: общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. N 10.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

БАЛЮК Надежда Николаевна. Предупреждение налоговой преступности: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / БАЛЮК Надежда Николаевна;[Место защиты: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов"].- Москва, 2015.- 316 с.

Введение

ГЛАВА 1. Криминологическая характеристика налоговой преступности 21

1.1. Понятие, сущность и виды налоговых преступлений 21

1.2. Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации 58

1.3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих налоговые преступления 94

1.4. Основные детерминанты налоговой преступности 121

ГЛАВА 2. Основы предупреждения налоговой преступности в современной России 142

2.1. Общие меры предупреждения налоговой преступности 142

2.2. Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности 175

2.3. Специальные меры предупреждения налоговой преступности. 210

Заключение 247

Список использованных источников

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Конституционная обязанность каждого гражданина Российской Федерации платить законно установленные налоги и сборы является одной из важнейших, и ее невыполнение подлежит уголовно-правовому преследованию, если оно совершено в крупном или особо крупном размере. Общественная опасность в виде нанесения ущерба финансово-бюджетной системе государства подчеркивает значимость существования и совершенствования составов налоговых преступлений.

Российские криминологическая и уголовно-правовая науки являются динамично развивающимися, чутко откликающимися на все существенные изменения, происходящие в политической, экономической, социальной и культурной сферах современного общества. В настоящее время одной из наиболее несовершенных и уязвимых сфер общественных отношений, подлежащих повышенной охране, является финансово-экономический сектор, в особенности, налоговая система Российской Федерации. Именно поэтому актуальность и своевременность научного исследования проблем предупреждения налоговых преступлений объясняется рядом факторов:

во-первых, вся система налоговых преступлений была фактически возрождена в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) после многолетнего перерыва; отрицательное влияние на формирование «нового» уголовного права имел фактический разрыв эволюционной линии правовой и законодательной преемственности между русским дореволюционным и современным российским законодательством;

во-вторых, система экономических преступлений в советском праве и охраняемые им отношения в сфере экономической деятельности были совершенно иными и не могли служить полноценным ориентиром для реформированного законодательства, именно поэтому все содержание главы 22 УК РФ представляется одной из наименее совершенных и тщательно проработанных частей данного нормативного акта;

в-третьих, формирование и принятие законодательных норм на фоне бурно развивающихся экономических реформ 1990-х гг. происходило достаточно быстро и вследствие этого зачастую являлось непродуманным и недостаточно обоснованным, что сразу же повлекло за собой внесение многочисленных и порой скоропалительных изменений в уже существующие положения уголовного закона;

в-четвертых, институционализация налоговой системы происходила параллельно с общей правовой реформой, но, тем не менее, с существенной задержкой и довольно автономно; об этом свидетельствуют не только даты принятия УК РФ и обеих частей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но и уже ставшая традиционной несбалансированность деятельности налоговых и правоохранительных органов;

В-пятых, развитие финансовых и бюджетных отношений в
Российской Федерации требует постоянной корректировки правового
регулирования и уголовной политики в данной сфере общественных
отношений, особенно в условиях современной правовой интеграции,
глобализации и мирового финансового кризиса;

В-шестых, несмотря на обилие научно-исследовательских работ,
посвященных экономической и налоговой преступности, системных, но при
этом узкоспециализированных исследований по проблемам предупреждения
налоговой преступности в современных условиях (нестабильности мировой
экономики и кризисных экономических явлений внутри России, в том числе
нарастание влияния негативных последствий санкционной политики в
отношении нашей страны 2014-2015 гг.) явно недостаточно, актуальность
большинства из них утрачивается в связи с динамичным развитием
общественных отношений, изменением налоговой и уголовной политики.

Проведенный анализ материалов судебно-следственной практики и опрос экспертов показывает, что, несмотря на широкую распространенность фактов преступного нарушения налогового законодательства, применение в борьбе с налоговой преступностью исключительно норм уголовного законодательства явно недостаточно. На современном этапе необходимо не только изменить подходы к осуществлению уголовной политики в этой сфере, но разработать и реализовать систему мер повышения эффективности деятельности всех субъектов предупреждения налоговой преступности, изменение основ осуществления ими общей и индивидуальной профилактической работы с налогоплательщиками, что позволит снизить количество совершаемых преступлений в этой сфере, и как результат, снизить негативные последствия преступности для общества и государства в виде причиненного прямого и косвенного ущерба, а также стабилизировать систему налогообложения и экономическую ситуацию в целом.

Системный подход к проблеме предупреждения налоговой преступности в современной России требует научного обоснования с учетом потребностей практики и реалий российской экономики, в том числе, повышения роли налоговой дисциплины физических и юридических лиц для обеспечения стабильности социально-экономического развития Российской Федерации. Неслучайно этой тематике в последнее время уделяется все большее внимание. Так, например, 26 сентября 2014 г. на базе Нижегородской академии МВД России состоялось Всероссийское совещание-семинар с руководителями подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по республикам, ГУ МВД России, УМВД по иным субъектам Российской Федерации, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам на тему: «Повышение эффективности служебной деятельности и методического обеспечения вопросов борьбы с преступлениями в сфере экономики и коррупцией» 1 . В

См., подробнее: Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. -URL.: (дата обращения: 12.02.2015 г.)

мероприятии приняли участие представители Генеральной прокуратуры России, Федеральной налоговой службы России, Следственного комитета России, Федеральной антимонопольной службы России, Росфинмониторинга России, 127 руководителей подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел со всей страны.

Представляется, что создать систему предупреждения налоговой преступности невозможно без учета достижений в этой области криминологической науки. Причем поиск оптимальной модели предупреждения налоговой преступности является достаточно сложной научно-практической задачей, успешное решение которой зависит в том числе от учета целей организации деятельности системы правосудия и экономики. С одной стороны, государство обязано реагировать на факты совершения противоправных посягательств в налоговой сфере путем установления уголовно-правовых запретов и соответствующих санкций, а с другой, государство обязано предоставить возможность развиваться отечественному бизнес-сообществу, заинтересовано в увеличении иностранных инвестиций в российскую экономику за счет наличия благоприятных условий налогообложения.

Неслучайно, проблемы борьбы с налоговой преступностью пытаются решать на самом высоком государственном уровне, когда требуется дать принципиальную оценку и принять решение по поиску такого баланса интересов государства и бизнес-сообщества. Так, Президент России В.В. Путин 22 октября 2014 г. подписал федеральный закон №308-Ф3, внес изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно изменил порядок возбуждения уголовных дел в связи с налоговыми преступлениями. В частности, теперь уголовные дела по налоговым преступлениям можно возбуждать до окончания налоговой проверки, а также в случае, если проверка не проводилась. Следственные органы вправе направлять информацию о преступлении налоговым органам, которые обязаны не позже 15 суток предоставить заключение о наличии либо отсутствии нарушения действующего законодательства, касающегося налогов и сборов, после чего может решаться вопрос о возбуждении дела. Тем не менее, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь теперь вправе возбудить уголовное дело и до получения сведений от налоговиков. Кроме того, уголовное дело по данным основаниям может быть прекращено если до назначения судебного заседания причиненный ущерб бюджету РФ возмещен в полном объеме (до этого подобные уголовные дела могли быть возбуждены лишь на основе материалов проверок налоговых органов, что зачастую затрудняло использование результатов оперативно-розыскных действий, а также отрицательно влияло на эффективность раскрытия преступлений).

Таким образом, перечисленные обстоятельства обуславливают актуальность тематики настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы предупреждения налоговой преступности недостаточно исследованы в

современной российской криминологической и уголовно-правовой науке.

Существенный вклад в дело общей теоретической разработки проблем предупреждения налоговой преступности внесли такие ученые, как И.В. Александров, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, О.Ш. Петросян, И.Н. Соловьев, П.С. Яни и др. Особенности тактики и методики расследования налоговых преступлений детально рассматривались в исследованиях Н.В. Башировой, Р.В. Бобринева, В.П. Васильева, П.В. Донцова, В.В. Карякина, И.В. Пальцевой, К.А. Пирцхалавы, Л.Г. Шапиро и др. Специфику проведения оперативно-розыскных мероприятий при выявлении и пресечении налоговых преступлений изучали С.А. Бурлин, Н.С. Решетняк, В.Н. Титова и др. Вопросам квалификации налоговых преступлений посвящены труды таких ученых, как М.Ю. Ботвинкин, A.M. Вандышева, А.А. Витвицкий, Д.А. Глебов, О.Г. Соловьев, А.В. Щукин и др. Организационно-управленческие меры снижения налоговой преступности в рыночной экономике России рассматривались А.А. Анищенко, А.А. Клевцовым, В.А. Ковалевым, Т.В. Пинкевичем и др. Кроме того, отдельные криминологические аспекты детерминации и предупреждения налоговой преступности рассматривались в исследованиях О.А. Абакумовой, М.О. Акопджановой, СП. Баграева, СУ. Бахарчиева, А.Х. Бен-Акил, В.Н. Босакова, Р.С Зайнутдинова, П.А. Истомина, Ф.А. Каримова, М.Л. Крупина, А.Г. Кот, А.А. Лошкина, М.И. Мамаева, Ш.Я. Насрутдиновой, С.Л. Нудель, В.Г. Пищулина, Л.В. Платоновой, Н.В. Побединской, А.И. Ролика, С.Д. Сулаимбековой, И.М. Середы, А.Р. Сиюхова, СЮ. Соколова, А.Б. Тагирова, Н.Р. Тупанчески, СИ. Улезько, А.Н. Цаневой и др.

Тем не менее большинство научных исследований посвящено анализу именно уголовно-правовых аспектов налоговых преступлений, и только в небольшой их части присутствуют разделы, отражающие криминологические аспекты их предупреждения. Наличие нескольких диссертационных исследований не решает данной проблемы, так как многие из них уже основаны на недействующем или изменившемся отечественном законодательстве. В других исследованиях практически не рассмотрены вопросы предупреждения налоговых преступлений в современных условиях.

К сожалению, комплексного исследования, посвященного проблемам предупреждения налоговой преступности в современной России, не проводилось. Необходимость такого исследования очевидна.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании правовой природы, причин, современного состояния и динамики налоговой преступности, а также системы мер предупреждения налоговой преступности, подготовке научно обоснованных предложений и рекомендаций по ее предупреждению с учетом положительного зарубежного и отечественного опыта в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные исследовательские задачи:

Проанализировать происхождение и особенности формирования

законодательных норм о налоговых преступлениях в России;

проанализировать понятие, сущность, особенности, современные состояние и тенденции налоговой преступности в Российской Федерации;

выявить и рассмотреть характерные черты и особенности личности налогового преступника;

раскрыть основные факторы, детерминирующие совершение налоговых преступлений;

Рассмотреть основные проблемы российской уголовной и налоговой
политики, оказывающие влияние на состояние налоговой преступности;

На основе полученных данных теоретически обосновать
необходимость разработки и принятия конкретных мер по предупреждению
налоговой преступности с учетом достижений отечественной науки и
положительного зарубежного опыта.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений в сфере предупреждения налоговой преступности.

Предметом диссертационного исследования выступают

количественные и качественные характеристики налоговой преступности в современной России, особенности личности таких преступников, а также факторы, детерминирующие рассматриваемые преступления, и система мер, направленных на предупреждение налоговой преступности.

Методологическая основа исследования. Для получения достоверных результатов диссертационного исследования комплексно применялись: метод статистического анализа данных о налоговых преступлениях, а также криминологически значимых признаках личности преступника; методы системно-структурного анализа и моделирования, позволившие выявить, изучить и представить криминологическую модель детерминации налоговой преступности; частные методы конкретно-прикладного познания и сравнительно-правового анализа, позволившие классифицировать по основным направлениям систему предупреждения рассматриваемых преступлений.

В качестве теоретической основы исследования использованы положения науки теории государства и права, теории криминологической науки, отдельные положения науки финансового права, содержащиеся в трудах, таких ученых и мыслителей, как: Аристотель, Ч. Беккариа, К.С. Вельский, Н.А. Бердяев, К.А. Гельвеций, Т. Гоббс, И.И. Кучеров, Ф. Лист, Дж. Локк, Ч. Ломброзо, Н.О. Лосский, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Г. Тард, Э. Ферри, И.И. Янжул и др. Основную теоретическую базу исследования составили работы отечественных специалистов в сфере уголовного права и криминологии, таких, как: М.О. Акопджанова, А.С. Александров, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Н.А. Беляев, А.И. Бойко, С.С. Босхолов, Д.В. Винницкий, Б.В. Волженкин, Б.С. Волков, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Г.А. Злобин, Л.В. Иногамова-Хегай, Т.Э. Караев, О.Г. Карпович, С.Г. Келина, И.А. Клепицкий, П.Н. Кобец, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, B.C. Комиссаров, Е.Н. Кондрат, Л.В. Кондратюк, А.В. Корнеева, В.Н. Кудрявцев,

Н.Ф. Кузнецова, Е.Б. Кургузкина, Н.С. Лейкина, В.В. Лунеев, Д.Г. Макаров, Н.А. Морозов, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, Г.П. Новоселов, B.C. Обнинский, В.Г. Павлов, О.Ш. Петросян, Л.В. Платонова, А.И. Рарог, СВ. Скляров, Г.Г. Смирнов, Г.К. Смирнов, А.Л. Сморгунова, И.Н. Соловьев, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, Б.С. Утевский, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородский, В.Е. Эминов и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации и подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие предупреждение налоговой преступности и формирующие законодательные основы проводимой в Российской Федерации уголовной и налоговой политики.

Эмпирическую базу исследования составили: 1) статистические данные о зарегистрированных налоговых преступлениях за период с 1996 по 2014 г. Федеральной налоговой службы России, Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), ГИАЦ МВД России и информационных центров при ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Белгородской, Брянской, Курской, Липецкой, Орловской, Тамбовской областям, а также Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 2) опубликованные материалы судебно-следственной практики по проблемам, относящимся к тематике настоящего исследования, а также результаты изучения материалов 194 уголовных дел о налоговых преступлениях, совершенных в период с 2006-2014 гг. (57 - ст. 198 УК РФ; 83 - ст. 199 УК РФ; 28 - ст. 199.1 УК РФ; 26 - ст. 199.2 УК РФ); 3) результаты экспертного опроса 167 сотрудников правоохранительных органов и судей и 189 работников налоговых органов из 17 субъектов Российской Федерации по специально разработанным анкетам, а также опроса 284 представителей бизнес-сообщества (руководителей предприятий; главных бухгалтеров предприятий; юрисконсультов) из 24 субъектов РФ. Кроме того, при подготовке диссертации были также использованы результаты научных исследований, относящиеся к тематике работы, проведенные в разные годы другими авторами, раскрывающие специфику налоговой преступности с точки зрения экономической теории и практики.

При подготовке исследования изучена юридическая литература, освещающая положительный зарубежный опыт и судебно-следственную практику борьбы с налоговыми преступлениями.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором: 1)
проведено системное криминологическое исследование налоговой
преступности как социально негативного явления с учетом современных
условий развития российского общества и государства, в том числе вновь
возникших проблем в отечественной экономике и системе обеспечения ее
криминологической безопасности, вызванных внутренними

(неэффективность отдельных норм законодательства, отсутствие должной системы борьбы с преступлениями в экономической сфере и т.п.) и внешними факторами (влияние кризисных явлений в мировой экономике, нарастание негативных последствий санкционнои политики в отношении

Российской Федерации и сопутствующие этому процессы); 2) на основе проведенного анализа обоснован и сформулирован ряд предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений, а также рекомендаций по повышению эффективности общих и специальных криминологических мер предупреждения налоговых преступлений в современных условиях, которые в комплексе позволили выработать единую концепцию построения системы предупреждения налоговой преступности.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Налоговая преступность определена автором как общественно
опасное, относительно массовое социальное явление, которое проявляется в
виде системы налоговых преступлений, преступников и негативных
правовых последствий в сфере налоговой системы государства в форме
причинения крупного или особо крупного ущерба бюджету
соответствующего уровня, и которое становится в современных условиях
одним из основных факторов, способствующих реальному снижению темпов
социально-экономического развития российского общества и государства.
Под налоговыми преступлениями следует понимать систему общественно
опасных деяний, за совершение которых предусмотрена уголовная
ответственность в ст.ст. 198-199.2 УК РФ.

Наблюдаемый рост удельного веса тяжких преступлений в структуре зарегистрированных налоговых преступлений, высокий уровень их латентности, наличие прямой взаимосвязи с коррупцией и мошенническими действиями в кредитно-финансовой сфере, наличие международных связей между преступными структурами, занимающихся такой деятельностью, на фоне принятых бюджетных гарантий государства по финансированию основных социально-экономических программ развития на 2015-2017 гг., позволяет сделать вывод о том, что совершение налоговых преступлений является весьма выгодным, наиболее доступным и порой единственным возможным источником получения преступниками сверхприбыли, а сама налоговая преступность (как разновидность экономической преступности) для современной России становится весьма опасным явлением.

2. Лица, совершающие налоговые преступления, обладают
характерными особенностями, отличающими их от лиц, совершающих иные
виды преступлений в сфере экономики. К характерным особенностям
личности налогового преступника следует отнести: особенности правового
статуса лица в зависимости от специфики совершенного деяния согласно УК
РФ (ст. 198 - лицо, обязанное уплачивать налоги или страховые взносы;
ст. 199 - руководитель организации, главный бухгалтер, в обязанности
которых входит подписание отчетной документации, представляемой в
налоговые органы, а также иные лица, получившие на то специальные
полномочия; ст. 199.1 - лицо, выполняющее обязанности налогового агента;
ст. 199.2 - собственник или руководитель организации, иное лицо,
выполняющие в ней управленческие функции, или индивидуальный

предприниматель); принадлежность к социальной группе со средним или высоким уровнем дохода, низкий уровень социальной тревожности и напряженности; высокий уровень профессиональной подготовки (наличие высшего профессионального образования), компетентность в юридических и экономических сферах деятельности, активность в профессиональной деятельности, развитая интуиция и логика; наиболее продуктивный для профессиональной деятельности возраст от 30 до 49 лет, наличие постоянной и достаточно высокооплачиваемой работы или собственного дела; правовой нигилизм в отношении деятельности системы органов государственной и муниципальной власти (правоохранительным и налоговым органам) как наиболее характерная психологическая черта личности; выраженное стремление к наживе; завышенные потребности, не соответствующие уровню дохода; ощущение безнаказанности, при которой превалируют противоправные мотивы девиантного поведения. Предложенная в диссертации развернутая криминологическая характеристика личности рассматриваемых преступников позволяет выявить и учесть ее особенности, имеющие важное значение для организации предупреждения.

3. В отношении детерминации налоговой преступности в современной России следует выделять три важнейших причинных комплекса:

1) политико-правовой детерминирующий комплекс - формирование
налоговой системы и налогового законодательства явилось результатом
одновременно политической, экономической и правовой реформы в
Российской Федерации, а проводимая налоговая и уголовная политика до сих
пор подвержена влиянию не столько социально-экономических реалий,
сколько политического правительственного курса (налицо несовершенство
налоговой системы и механизма налогового контроля, которые по-прежнему
находятся в состоянии реформирования; наличие противоречий в
действующем налоговом, гражданском, административном, уголовном и
уголовно-процессуальном законодательстве, проблемы имплементации норм
международно-правовых актов во внутреннее законодательство страны, что
негативно сказывается на системе правосудия и позволяет преступникам
уходить от ответственности, в том числе в зарубежных странах);

2) социально-экономический детерминирующий комплекс - наличие на
практике теневых экономических структур, деятельность которых связана с
уклонением от уплаты законно установленных налогов и сборов и сокрытии
имущества, являющегося объектом налогообложения, а также
сдерживающих барьеров в сфере предпринимательства; отсутствие
полноценного свободного рынка и наличие социального неравенства, не
позволяющих без нарушения норм налогового и уголовного
законодательства осуществлять полноценную предпринимательскую или
иную экономическую деятельность (получать стабильный доход, развивать и
модернизировать производство, оплачивать труд работников и т.п.);

3) социокультурный детерминирующий комплекс - особенности
российского менталитета, характеризующегося правовым нигилизмом,
недоверием населения к проводимой государством налоговой и уголовной

политике, которое возникло после реформ 90-х гг. прошлого столетия и которое общество никак не может преодолеть (наблюдаемая картина является следствием несправедливости приватизации и последующих переделов государственной собственности, коррупционных проявлений, проникновения криминальных элементов во властные структуры, распространением криминальной субкультуры в СМИ и сети Интернет).

4. При построении современной модели предупреждения налоговой
преступности в Российской Федерации требуется учитывать тот факт, что
представители правоохранительных и налоговых органов и
налогоплательщики совершенно по-разному видят решение проблемы
налоговой преступности: первые - в необходимости ужесточения
проводимой налоговой и уголовной политики, вторые, наоборот, в
либерализации налогового законодательства и декриминализации налоговых
преступлений. Доводы, предложенные каждой из сторон в защиту своей
позиции, имеют достаточно обоснованную аргументацию, и обусловлены
рядом объективных и субъективных причин и условий (главным образом,
организационно-правовых и социально-экономического характера).

5. Автором предложены основные направления совершенствования
системы предупреждения налоговой преступности в Российской Федерации,
учитывающие негативные тенденции мировой экономики (проводимой
санкционной политики в отношении нашей страны в период 2014-2015 гг.) и
внутреннюю экономическую нестабильность государства, состояние
отечественной правоохранительной и налоговой системы, а именно:

Упорядочивание информационно-аналитической деятельности правоохранительных и налоговых органов на основе построения единой системы обмена информацией (база данных о всех правонарушениях и преступлениях в налоговой сфере по всем регионам Российской Федерации, о лицах, их совершивших; включая оперативно-значимую информацию о противоправных действиях лиц в налоговой сфере, совершенных в зарубежных странах против интересов Российской Федерации, а также массив информации, связанной с ведением налоговых историй, и т.п.);

Повышение эффективности предупреждения налоговых преступлений
путем активизации и координации деятельности всех правоохранительных и
налоговых органов (ведомственное и межведомственное взаимодействие), а
также путем включения в данную деятельность непосредственно
налогоплательщиков (представителей российского бизнес-сообщества) с
целью оказания на них должного индивидуального профилактического
воздействия и выработки совместных решений по наиболее важным
вопросам;

Разработка и принятие на федеральном и региональном уровнях
законодательных программ, направленных на упорядочение и повышение
эффективности механизма возмещения ущерба, причиненного налоговыми
правонарушениями и преступлениями бюджетам различных уровней (в том
числе рассмотрения идеи реализация института налоговой медиации);

Проведение налоговой и уголовной политики в Российской Федерации с использованием комплексного подхода, позволяющего, с одной стороны, обеспечить неотвратимость наказания за совершение налоговых преступлений (ужесточить налоговый контроль в отношении этих лиц, запретить выступать учредителем юридических лиц, ужесточить уголовную ответственность при наличии рецидива налогового преступления), а с другой стороны, стимулировать и поощрять в рамках налогового законодательства законопослушное и добросовестное поведение налогоплательщиков (увеличить количество налоговых льгот, снизить число налоговых проверок).

6. Индивидуальная профилактика налоговых преступлений является
важнейшей составляющей деятельности по предупреждению налоговой
преступности, и определена автором как совместная деятельность
правоохранительных и налоговых органов в рамках проводимой
государством налоговой и уголовной политики по оказанию
корректирующего, воспитательного и профилактического воздействия на
лиц, совершивших налоговое преступление, и лиц, неоднократно и
систематически нарушающих налоговое законодательство с использованием
специальных методов профилактического воздействия (метода убеждения,
оказания помощи и принуждения т.п.). С целью создания условий
оптимальных условий ее осуществления предлагается ввести практику
налоговых историй, которые будут обеспечиваться защитой информации,
предусмотренной законодательством.

Представляется, что под налоговой историей следует подразумевать все сведения об исполнении налоговых обязанностей и обязанностей по уплате обязательных сборов граждан Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - налоговых резидентов. Обязанность по формированию налоговых историй на основе сведений, предоставляемых налоговыми органами, следует возложить на специализированный правоохранительный орган, создать который целесообразно с учетом исторического опыта и современных реалий именно в структуре МВД России, основными функциями которого также будут являться выявление фактов нарушения финансового и налогового законодательства, возбуждение уголовных дел, расследование и передача материалов дел в суд. Важнейшей функцией этого органа должна являться общая деятельность по предупреждению преступлений в финансовой сфере и индивидуальной профилактической работе с лицами, выявленными ими при мониторинге налоговых историй с целью предотвращения ими налогового преступления, а также с лицами, осужденными за налоговые преступления, с целью предотвращения возможного рецидива. Отличительной особенностью такого специализированного органа будет являться наличие в его штате специалистов различного профиля (юристов, экономистов и т.п.).

7. Как показывает исследование, одной из основных проблем борьбы с
налоговой преступностью является отсутствие в УК РФ института уголовной
ответственности юридических лиц. Зачастую к уголовной ответственности за
совершение налоговых преступлений привлекаются физические лица,

подписавшие документы налоговой отчетности или совершившие другие действия, образующие объективную сторону конкретного состава налогового преступления, от имени организации (например, главный бухгалтер), а лица, которые фактически спланировали преступление (руководили и учредители организации) и извлекают реальный доход, остаются безнаказанными и продолжают осуществлять экономическую деятельность.

С учетом сказанного, а также наличия крайне негативных тенденций роста в Российской Федерации количества налоговых преступлений, совершаемых крупными коммерческими организациями, и увеличение объема причиненного ущерба для бюджета государства от таких деяний, автором предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона: 1) изложить ст. 19 УК РФ в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»; 2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц путем возложения имущественных санкций по ст.ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ на организации; 3) внести дополнения в ст.ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуального предпринимателя или организацию; 4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов наказаний, как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру Уголовного кодекса Франции, Отдел II).

8. Несмотря на определенную дискуссионность относительно содержания законодательной формулировки «иной способ уклонения от уплаты налогов», которая была исключена из текста ст.ст. 198 и 199 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, ее существование имело важное юридическое значение - позволяло существенно расширить перечень способов совершения одного из перечисленных налоговых преступлений. Как показало исследование, преступники широко используют этот пробел. Представляется, что восстановление данного положения в текст ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ, будет способствовать повышению эффективности борьбы с налоговыми преступлениями.

Кроме того, с целью совершенствования юридической техники действующего УК РФ необходимо исключить из его текста положения п. 2 Примечания к ст. 198 УК РФ и п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ, которые дублируют положения ст. 76.1 УК РФ и создают правовые коллизии, препятствующие противодействию налоговой преступности.

Научно-практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследования проблем предупреждения налоговой преступности. В диссертации детально раскрыты понятие, специфика и основные тенденции налоговой преступности в современной России; предложены криминологически значимые меры предупреждения налоговой преступности; раскрыты особенности уголовно-правовой характеристики и проблемы квалификации налоговых преступлений. Таким образом, теоретическая значимость состоит в том, что исследование вносит определенный вклад в развитие криминологии и уголовного права, восполняя образовавшиеся пробелы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческом процессе по совершенствованию действующего законодательства в сфере борьбы с налоговыми преступлениями; в практической деятельности, связанной с выявлением, пресечением, раскрытием, и предупреждением налоговых преступлений (прежде всего, представителями налоговых и правоохранительных органов, судов общей юрисдикции); отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Содержание материала диссертационного исследования позволяет использовать его в преподавании таких дисциплин, как «Криминология», «Виктимология», «Уголовное право» в образовательных организациях высшего образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных научных работах и выступлениях на конференциях различных уровней, в том числе, международных и зарубежных.

Основные положения, выводы и практические рекомендации излагались автором в выступлениях на следующих конференциях: V международная научно-практическая конференция «Политика и право в социально-экономической системе общества» (Москва, 25-26 декабря 2012 г.); XI международная научно-практическая конференция «Экономика, социология и право» (Москва, 25 декабря 2012 г.); международная конференция «Экономика и право в современном обществе» (Волгоград, 27-28 февраля 2013 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК» (Воронеж, 2013 г.); International Conference «The financial law towards challengers of the XXI century» (Gdansk-Nynnasharm-Stokholm, 2013); научно-практическая конференция юридического факультета Елецкого государственного университета имени И. А. Бунина (Елец, 2013 г.); международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономической деятельности в России и за рубежом: экономико-правовой аспект» (Воронеж, 2013 г.); международная

научно-практическая конференция «Демократические идеалы и плюрализм правовых систем» (Москва, 2014 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК».

Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина».

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых и научных источников, приложения.

Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации

Исследование основных характеристик налоговой преступности необходимо начинать с изучения понятия и сущности налогового преступления - главной составляющей рассматриваемого нами социального негативного явления1.

Итак, налоговые преступления как разновидность экономических преступлений имеют древнейшее происхождение и длительную историческую эволюцию2. Следует отметить, что их первое упоминание специалисты справедливо относят ко времени написания Библии, в связи с обнаружением там описания деяний, напоминающих современные юридические составы налоговых преступлений3.

Римское публичное право содержало довольно качественную регламентацию налоговой системы и порядка уплаты обязательных платежей. Повинности являлись неотъемлемым свойством правового статуса римского гражданина и требовали неукоснительного соблюдения. Гражданские публичные обязанности по уплате налогов и сборов Аркадий Харизий в своей книге «О гражданских обязанностях» поделил на три вида: личные, имущественные и смешанные (D.50.4.18.28). Сбор податей и попечительство над налогами считались личной гражданской повинностью; они устанавливались не только законом, но и по обычаю общины (D.50.4.1.2). Иные действия, которые совершались на средства, получаемые от недвижимого имущества в убыток его владельцам, являлись имущественными повинностями (D.50.4.18.18). Помимо этого источники римского права упоминают также сборы винной подати, закупку масла, поставку лошадей и другие натуральные выплаты в казну и действия смешанного характера (D.50.4.18.19-21)1. Что касается регламентации наказаний за совершение налоговых преступлений в римском праве, то, к сожалению, в памятниках законодательства этот вопрос не освещен должным образом. Видимо, такая ситуация сложилась в связи с тем, что налоги и сборы взимались с использованием всей мощи репрессивного аппарата Древнеримского государства. Имелись случаи, когда сбор налогов настолько разорял римские провинции, что недоимки прощались из-за неплатежеспособности населения2.

В Средние века и Новое время в Европе данный подход, безусловно, сохранялся, что вполне объяснялось историческими и общественными реалиями того времени. Однако с дальнейшим развитием экономических отношений, изменением социального и общественного строя ситуация начинает меняться кардинальным образом.

Уголовное преследование за совершение экономических преступлений начиналось в то время, когда социально-экономические функции государства постепенно изменяли свой вектор в сторону более активного вмешательства в экономическую сферу с целью предотвращения социальных конфликтов. Стремление к построению правового государства перерастало в цель создания социального государства, которая всегда сопровождалась значительным ростом экономического благополучия населения. Эти процессы неизбежно влекли за собой формирование разветвленного налогового законодательства и законодательства о защите конкуренции. Именно поэтому система экономических преступлений и уголовное

Россия в правовом отношении длительное время шла своим путем и ввиду самобытности российского законодательства и культурно-исторических особенностей русского этноса в определенной степени и именно в этой сфере немного опередила Европу. При этом древнейшим памятником уголовного права являлась «Русская правда», которая, несмотря на подробную регламентацию уголовных наказаний, порядка привлечения к ответственности, никаких упоминаний о налоговых преступлениях не содержала. Аналогичная ситуация складывалась и при прочтении Новгородской и Псковской судных грамот, что, на наш взгляд, может объясняться только господством натурального хозяйства и, как следствие, недоразвитостью экономического обмена между городами и землями, как и в средневековой Европе. Как правило, князья организовывали сбор податей (полюдье) вместе с собственной вооруженной дружиной, что практически полностью исключало возможность неуплаты или сокрытия имущества. Оригинальность русского средневекового права В.В. Момотов объясняет тем, что оно формировалось путем наслоения на обычное славянское право княжеского законодательства под одновременным влиянием языческого мировоззрения и норм христианской этики, что определило его специфику, несмотря на некоторые заимствования из византийских источников

Полноценным закреплением экономических преступлений среди древнерусских источников права характеризуется только «Соборное Уложение» 1649 года. В нем были обозначены: неправомерное взимание пошлины; оскорбление, побои и грабеж при взимании пошлины; имущественная ответственность за неправомерное взимание пошлины с зависимых людей; ответственность за попытку провоза служилыми людьми торговых людей с их товарами под прикрытием служилых людей; попытка уклониться от уплаты пошлины торговыми людьми путем выдачи себя за

Известный российский историк права В.А. Томсинов отмечает, что по сравнению с Судебниками 1497 и 1550 гг. и с «Русской Правдой» «Соборное уложение» 1649 г. «показывает беспрецедентную жестокость уголовных наказаний, причем эта жестокость представляется здесь в качестве неотъемлемого свойства наказания». Этот юридический сборник характеризуется им определением «кровожадный». В качестве объяснения данного свойства ученый приводит следующие аргументы. «Утверждение в русском правосознании и светском законодательстве формального взгляда на преступление отвечало потребностям развивавшейся русской государственности». При этом понимание преступления как нарушения предписаний государственной власти начинает преобладать в законодательстве в эпоху становления бюрократического государства (абсолютной монархии), то есть наказания становятся более жестокими, и им сознательно придается устрашающее значение2.

Основные детерминанты налоговой преступности

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ за 2014 г., масштабы теневого сектора экономики в России составляют от 15 до 20% от внутреннего валового продукта (далее - ВВП) ; по оценкам независимых экспертов - до 40% ; некоторые называют иные цифры - от 60-90% по отдельным отраслям экономики страны4. Одним из главных тезисов становится тот факт, что влияние факторов теневой экономики становится настолько ощутимым, что ставит под угрозу национальную безопасность страны; эволюционируют схемы уклонения от уплаты налогов, которые с каждым годом становятся все более изощренными и «адаптированными» в отношении позитивного права и судебного правоприменения. Специалисты отмечают, что уголовная и судебная статистика в значительной мере отражают не саму преступность, а практику реагирования потерпевших, а также правоохранительных органов на преступления5.

По этому поводу B.C. Овчинский справедливо заявляет, что сегодня уголовная статистика вновь стала управляемой и не отражает реального положения дел, то есть то, что указано в статистике, - это мнимая латентность - «подгонка» показателей преступности для создания видимости благоприятного положения6.

Латентность в целом определяется Б.Я. Гавриловым как совокупность неизвестных и известных правоохранительным органам уголовно-наказуемых деяний, не нашедших отражения в официальной уголовно См.: Гилинский ЯП. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи /Я.И. Гилинский. - СПб., 2004. - С. 209-210. правовой или судебной статистике в силу несовершенства нормативно-правового регулирования их учета1. Как правило, среди причин латентной преступности выделяют естественную латентность, проявляющуюся в том, что правоохранительным органам неизвестно о преступлениях, так как граждане не заявляют о них. Ей противопоставлена искусственная латентность, которая возникает, если правоохранительным органам стало известно о преступлениях, но они не зарегистрировали их2.

Как справедливо полагает Я.И. Гилинский, она характерна для тоталитарных и авторитарных обществ, поэтому подобная ситуация наблюдалась в советское время и наблюдается сейчас. Это связано с уровнем раскрываемости преступлений, который зачастую может быть благоприятным только за счет сокрытия некоторых показателей. Определить значительную погрешность в реальном уровне преступности и официальных данных можно по материалам, фиксирующим количество жертв преступлений и умышленных убийств, отличающихся низкой латентностью. Если принимать во внимание показатели, то при росте общий уровень преступности никак не может снижаться. Причиной неправильного учета преступлений может быть также пограничная латентность как следствие юридической ошибки или заблуждения, когда преступное деяния квалифицируют как непреступное или неправильно определяют его тяжесть.

По мнению И.И. Кучерова, основными причинами высокой латентности налоговых преступлений является: отсутствие потерпевших и иных лиц (кроме органов налогового контроля), заинтересованных в их выявлении; терпимое отношение населения к нарушителям налогового законодательства; тщательная маскировка; отсутствие явных следов преступлений; наличие большого промежутка времени (от 1 года и более) между моментом совершения и выявления налогового преступления; недостатки в деятельности налоговых и правоохранительных органов1.

Кроме того, B.C. Овчинский подчеркивает еще одну из современных тенденций преступности - это большое значение мирового финансово-экономического кризиса с начала 2009 года, из-за которого серьезно увеличилось количество таких преступлений, как мошенничество, подлоги, производство контрафактной продукции, уклонение от налогов. Мы отмечали ранее, что ситуация с введением санкций в отношении отечественных компаний странами Запада, ухудшение инвестиционного климата и общего состояния экономики в конце 2014 г. также может крайне негативно сказаться на уровне налоговой преступности.

При этом можно с определенной уверенностью прогнозировать увеличение количества зарегистрированных налоговых преступлений за отчетный период 2014 г., поскольку для значительной части российского бизнес-сообщества (по мнению опрошенных нами респондентов из числа сотрудников правоохранительных и налоговых органов, более 1/4 предпринимателей не готовы терять реальный доход и поэтому могут совершить даже противоправные действия в сфере налогооблажения для личного обогащения), которое ранее стабильно получало высокий доход от предпринимательской и иной экономической деятельности, преступный путь уклонения от уплаты налогов и сборов в современных условиях остается единственной возможностью сохранения таких стабильных доходов, как следствие, высокого уровня жизни для себя, сотрудников компании и т.п.

Криминологи указывают на три блока экономических факторов, влияющих на уровень преступности: во-первых, уровень экономического благосостояния в стране в целом, определяемый среднедушевым уровнем доходов и степенью неравенства доходов; во-вторых, состояние рынка труда,

В соответствии с ними были сделаны следующие выводы, определяющие тенденции изменения динамики налоговой преступности под воздействием экономических детерминант: доход от легальной деятельности и его рост оказывают и отрицательное и положительное воздействие на рост преступности, поскольку он детерминирует не только издержки упущенных возможностей, но и выгоду от преступления; неравенство доходов усиливает преступность; влияние безработицы на преступность признано двояким.

Следует отметить, что общее состояние и динамика преступности в Российской Федерации подчинены общемировым тенденциям социально-экономического развития общества. При этом важнейшей особенностью экономической преступности в Российской Федерации является высокий уровень ее латентности, не позволяющий реально оценить масштаб ее распространения, количество преступлений и возникающий ущерб.

Наиболее объективной причиной трудностей учета экономических преступлений является складывание в Российской Федерации 1990-х гг. и современное функционирование «теневой экономики», «теневой политики» и «теневой юстиции», воздействующих на легальную экономическую деятельность наиболее разрушительным образом. Причем наиболее уязвимой в данной связи становится именно налоговая система в связи с выводом теневых экономических структур за пределы ее функционирования.

Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности

Итак, рассмотрим подробно третий блок комплекса предупреждения налоговой преступности - поиск решения актуальных проблем реализации уголовной политики.

Рассматривая предупреждение налоговой преступности в РФ, следует признать, что одной из основных причин низкой эффективности борьбы с экономической преступностью в стране является наличие недостатков нормативно-правовой базы в этой сфере. Отдельные положения УК РФ, касающиеся налоговых преступлений, также требуют пересмотра с учетом современных реалий, достижений юридической науки и потребностей практики. Причем совершенствование норм Уголовного закона должно проводиться в соответствии с целями и установками, сформулированными на высшем государственном уровне. К сожалению, в формулировке целей и установок в борьбе как с налоговой преступностью, так и с экономической преступностью в целом прослеживаются определенные трудности.

В частности, 6 марта 2013 г. распоряжением Правительства РФ №313-р была утверждена Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение правопорядка и противодействие преступности» (далее -Программа о противодействии преступности), целью которой признается «повышение качества и результативности противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, а также доверия к органам внутренних дел Российской Федерации со стороны населения». Тем не менее, в документе отсутствуют целевые установки и перечень мероприятий, направленных на предупреждение именно экономической и налоговой преступности, что, на наш взгляд, объясняется следующим.

Правительство РФ приводит в документе данные официальной статистики ГИАЦ МВД России за 2012 г., в соответствии с которыми динамика всех зарегистрированных преступлений экономической направленности (-26,8%), в том числе налоговых преступлений (-39,9%) является отрицательной. Снижение количества таких преступлений, по мнению Правительства РФ, обусловлено изменениями, внесенными в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство, корректировкой правоохранительными органами принимаемых мер в целях снижения давления на бизнес-структуры, а также общим повышением эффективности мероприятий по профилактике преступлений в результате проведения целевых специальных оперативно-профилактических мероприятий. При этом отмечено, что определенная инерционность преступности, которая даже при условии высокой эффективности мероприятий по борьбе с нею, оказывает положительное влияние с запозданием на несколько лет1. В этой связи явно недооценено влияние на криминальную ситуацию тех социально-экономических проблем, которые возникли или усугубились в связи с мировым финансово-экономическим кризисом, еще не проявившим себя в полной мере, а также иных негативных тенденций налоговой преступности в РФ (в том числе крайне высокий уровень латентности налоговой преступности, проблемы деятельности системы правосудия, реальные пробелы в отечественном законодательстве). Как негативный результат таких официальных выводов - организационно-правовые меры предупреждения налоговой преступности своевременно не разрабатываются, поэтому проблемы остаются нерешенными. При этом необходимо учитывать, что все целевые установки, содержащиеся в определенном наборе нормативно-правовых актов, складываются в специфическое образование, которое принято считать уголовной политикой.

В развитых странах Запада в последние десятилетия наблюдается стабильный рост преступности (исключение составляет Япония, состояние преступности традиционно оценивается как низкое и стабильное1) и чем выше уровень экономического развития страны, тем более растет преступность, именно поэтому увеличение общего числа преступлений отмечен в ФРГ, Франции и скандинавских государствах2. По некоторым данным, основными характеристиками преступности в США и Великобритании в период с 1999 по 2014 гг. являются: общее существенное снижение уровня преступности и виктимизации на примере насильственных преступлений; латентность более 50%; стабильно высокий уровень обеспокоенности населения проблемами преступности; низкий уровень доверия населения правоохранительным органам. Тем не менее, и США, и Великобритания по-прежнему остаются лидерами в мировых рейтингах преступности. Подобная ситуация, по мнению А. Л. Сморгуновой, сложилась под влиянием трансформации уголовной политики в США и Великобритании, которая была связана с общим ужесточением наказаний и системы уголовной юстиции, а именно с возвратом к практике наказаний, причиняющих телесные, моральные и нравственные страдания; назначением более длительных сроков тюремного заключения; существенным увеличением сумм залога; более редким проведением амнистий, а также досрочных и условных освобождений; обязательной регистрацией преступников, совершивших преступления в сексуальной сфере, и т.д.1

В настоящее время наблюдается общая либерализация и гуманизация уголовной политики России, которая коснулась, в первую очередь, именно экономической сферы и выразилась в частичной декриминализации налоговых преступлений.

Ведущие российские ученые, обосновывая кризисное состояние современной уголовной политики, поднимают вопрос о том, может ли она быть либеральной в сложившихся условиях. Некоторый отход от репрессивной модели уголовно-правового регулирования и смягчение некоторых уголовных наказаний признается специалистами неоправданным3. В этой связи А.Э. Жалинский полагает, что рассмотрение уголовно-правовых проблем в современном российском обществе возможно только на основе наличных социальных, ресурсных, политических и иных возможностей, используя уголовный закон как инструмент социального регулирования.

Исходя из этого, делается вывод, что уголовное законодательство РФ не может быть однозначно признано либеральным или либерально-консервативным; некоторые либеральные идеи соотносятся с любой уголовно-правовой системой; одной из целей уголовного права является повышение его эффективности на основе минимизации ресурсных затрат и негативных последствий. Однако здесь очень важны три особенности либерализма: для своего осуществления он не нуждается в демократии;

Специальные меры предупреждения налоговой преступности

С учетом наличия крайне негативных тенденций роста количества налоговых преступлений в Российской Федерации, совершаемых крупными коммерческими организациями, и роста объемов ущерба для бюджета государства от таких деяний предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона:

1) изложить ст. 19 УК РФ «Общие условия уголовной ответственности» в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях в следующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»;

2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц, возложив все имущественные санкции на организации, изменив формулировки положений ст. ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ: - в ст. 199 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции, исключив имущественную санкцию для физических лиц: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, взимаемым с организации, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности 251 или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199 УК РФ положение абзаца второго ч. 2 изложить в следующей редакции, исключив при этом имущественную санкцию для физических лиц: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемым с организации, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.1 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, взимаемым с организации или физического лица, исполняющего обязанности налогового агента, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.1 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемым с организации или физического лица, исполняющего обязанности налогового агента, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести 252 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.2 УК РФ положение абзаца второго изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемого с организации или индивидуального предпринимателя, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

3) внести дополнения в ст. ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуального предпринимателя или организацию;

4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов наказаний, как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру УК Франции, Отдел II).

При этом вина юридического лица (организации) должна признаваться автоматически, если виновные действия (бездействие) его руководителей или иных лиц, отвечающих за содержание финансовых документов и их своевременное предъявление (или непредъявление) в финансовые органы, уже установлены. Таким образом, юридические лица (организации) должны привлекаться только к имущественной ответственности и не вместо виновного физического лица, а вместе с ним на основании положений УК РФ о соучастии, которые также следует распространить на организации.

Полагаем, что эта мера будет способствовать усилению внутреннего корпоративного контроля в предпринимательских структурах, что может стать мощным фактором противодействия налоговым преступлениям, а также установить дополнительные гарантии возмещения пострадавшего уровня бюджета за счет средств юридических лиц.

Предлагается пересмотреть подход законодателя к трактовке формулировки «иной способ уклонения от уплаты налогов», которая действовала ранее и была исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Полагаем, что ее существование в настоящее время не имеет должного профилактического значения, так как за последние годы количество способов уклонения от уплаты налогов снова возросло, при этом они постоянно совершенствуются, что не может не сказываться на состоянии налоговой преступности. Для решения проблемы необходимо: - изложить ч. 1 ст. 198 УК РФ в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, либо уклонение от уплаты и (или) сборов иным способом, совершенное в крупном размере, - ...»; - изложить ч. 1 ст. 199 УК РФ в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, либо уклонение от уплаты и (или) сборов иным способом, совершенное в крупном размере, - ...».

Прошин Владимир Михайлович,

кандидат юридических наук, доцент, профессор юридического факультета, Международный славянский институт advokat.proshin.v. m@gmail. co Vladimir M. Proshin

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Professor of the Faculty of Law International Slavic Institute advokat.proshin.v. m@gmail. co

Меры профилактики налоговых преступлений Measures to prevent tax crimes

Аннотация. Автор исследует задачу предупреждения совершения налоговых преступлений не как основную в системе криминалистической теории и практики, а как имеющую опосредованный характер от деятельности следователя по поиску и применению эффективных методов, способов и средств на всех этапах его работы по расследованию преступления. Поэтому профилактическую работу правоохранительных органов по предупреждению совершения налоговых преступлений предлагается строить на основе анализа совокупности всех собранных по уголовному делу доказательств и на основе итогов данного анализа инициирование принятия мер нормативного характера и в режиме текущего реагирования по устранению в деятельности налогоплательщиков фактов и обстоятельств, используемых ими в качестве элементов механизма совершения налогового преступления.

Ключевые слова: профилактика налоговых преступлений, предупреждение совершения преступлений, задачи криминалистики, расследование налогового преступления, преступное событие, меры профилактики совершения налоговых преступлений.

Annotation. The author investigates the task of preventing the commission of tax crimes not as the main one in the system of criminalistics theory and practice, but as having an indirect character from the activity of the investigator in the search for and application of effective methods, methods and means at all stages of his work to investigate the crime. Therefor, the preventive work of law enforcement agencies in preventing the commission of tax crimes is proposed to built on the basis of an analysis of the totality of all evidence collected in the criminal case and, on the basis of the results of this analysis, initiating the adoption of regulatory measures and in the regime of the current response to eliminate the facts and circumstances used by them in the activities of taxpayers as elements of the mechanism of committing a tax crime.

Key words: prevention of tax crimes, preventing the commission of crimes, the tasks offorensic science, the investigation of a tax crime, a criminal event, measures to prevent the commission of tax crimes.

Отдельные учёные полагают, что деятельность по предупреждению совершения преступлений является самостоятельной функцией криминалистики. Другие учёные не придают предупреждению совершения преступлений статус самостоятельной задачи криминалистики.

Они считают данную деятельность опосредованной целью, которая достигается в процессе решения основных задач криминалистической деятельности по раскрытию преступления.

В этих работах следственные, оперативно-розыскные, тактические и аналитические методы рассматриваются как основа для выявления причин совершения преступлений, необходимая правовая платформа для разработки мер их предупреждения и профилактики.

Так, И.Я. Фридман высказывает предложение о создании самостоятельного «профилактического» раздела в криминалистике.

В.П. Колмаков является сторонником разработки частной криминалистической теории, посвящённой предупреждению преступлений .

И.И. Иванов, исследуя вопросы криминалистической превенции в контексте данной научной позиции, пишет о частной теории, как системе научных положений и практических рекомендаций о закономерностях разработки и использования в уголовном судопроизводстве технических средств, тактических и методических приёмов для предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений .

А.И. Возгрин утверждает, что профилактическая деятельность следователя - необходимый структурный элемент любой частной методики расследования преступлений .

Не ставя под сомнение наличие в системе криминалистической теории и практики задач предупреждения преступлений, следует отметить, что решение данной задачи в криминалистике не является основной.

С нашей точки зрения, предупредительно-профилактическая работа следователя осуществляется на всех этапах его работы по расследованию преступления, учитывая, что функция предупреждения преступлений при работе следователя по конкретному делу не является обособленной, а имеет опосредованный характер от деятельности следователя по поиску и применению эффективных методов, способов и средств раскрытия преступления.

Установление по итогам расследования налоговых преступлений причин и условий их совершения, а также обстоятельств, способствовавших совершению этих преступлений, предполагает необходимость осуществления мер по предупреждению совершения преступлений в будущем, тем более принятие таких мер является одной из

задач уголовного законодательства наряду с задачами охраны (ч. 1 ст. 2 УК РФ).

Профилактическая работа правоохранительных органов по предупреждению совершения налоговых преступлений есть анализ совокупности всех собранных по уголовному делу доказательств и на основе итогов данного анализа инициирование принятия мер нормативного характера и в режиме текущего реагирования по устранению в деятельности налогоплательщиков фактов и обстоятельств, используемых ими в качестве элементов механизма совершения налогового преступления, по созданию гражданско-политической и социально-экономической среды, формирующей уровень правосознания и психофизические свойства личности, исключающие необходимость либо возможность совершения мотивационно-волевых действий (бездействия), составляющих объективную сторону состава соответствующего налогового преступления, а также по изучению и нейтрализации процесса соединения факторов криминальной направленности в совокупность, формирующую криминалистические закономерности причинно-следственной поэтапной смены пространственно-временных состояний жизнедеятельности лица, обуславливающие его движение к преступному событию.

Отталкиваясь от научно-теоретического понимания профилактики совершения налоговых преступлений, система конкретных предупредительных мер в этом вопросе, на наш взгляд, могла бы осуществляться в следующих формах и направлениях.

1. Как показал анализ более двух сот материалов уголовных дел по налоговым преступлениям большинство элементов механизма их совершения по форме и содержанию являются одинаковыми, имеющими много совпадающих характеристик, что свидетельствует о типизации стандартов механизма совершения налоговых преступлений.

Данное обстоятельство, при условии эффективного взаимодействия правоохранительных и налоговых органов в деле текущего контроля за выполнением налогоплательщиками их налоговых обязанностей, позволяет нейтрализовать формирование стандартных механизмов совершения налоговых преступлений в деятельности большого количества налогоплательщиков, используя возможность целенаправленного приложения внимания и усилий.

2. Необходимо как можно чаще и более эффективно использовать правовые возможности и полномочия, предоставленные органам внутренних дел и следственным органам, которые связаны с возможностью участия вместе с налоговыми органами в проводимых ими выездных налоговых проверках (ст. 36 НК РФ). Данное участие обогатит представителей правоохранительных органов колоссальным опытом правового анализа деятельности налогоплательщика в режиме текущих гражданско-правовых и налоговых правоотношений, а также, при

выявлении криминалистических закономерностей движения налогоплательщика (его представителя) к преступному событию, позволит осуществить меры профилактического реагирования.

3. При выявлении оперативно-розыскным путём либо в результате попадания в руки представителей правоохранительных органов иным способом сведений об обстоятельствах, требующих совершения действий, отнесённых налоговым законодательством к полномочиям налоговых органов, необходимо добиться в установленный законом срок решения налогового органа о квалификации данных сведений и незамедлительно приступить к дальнейшей работе с этими сведениями, если они указывают на возможность совершённого либо готовящегося к совершению налогового преступления.

4. С целью формирования устойчивого понимания неотвратимости ответственности за налоговое преступление необходимо через средства массовой информации результаты расследования налоговых преступлений доводить до сознания каждого налогоплательщика.

5. Необходимо путём научных публикаций, просветительской и разъяснительной работы через средства массовой информации более агрессивно влиять на формирование правосознания налогоплательщика о значении и роли соблюдения публичных и частных интересов в вопросах налогообложения, о социально-экономическом влиянии эффективного функционирования налоговой системы государства на благополучие каждого её гражданина и на положение государства на мировом рынке и в политическом миропорядке.

6. Отправной точкой в совершении налогового преступления является нарушение законодательства о налогах и сборах. Следовательно, учитывая стадийность движения к расследованию налогового преступления, необходимо уяснить суть нарушенной нормы законодательства о налогах и сборах и каков состав налогового правонарушения совершён по мнению налогового органа. Поэтому анализ и изучение судебной практики по налоговым спорам и толкование Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ норм налогового законодательства о правовой природе фактов, положенных в основу обязанности налогоплательщика по уплате налогов, будет являться очень важной основой для проведения профилактической работы. Эта работа связана с должным реагированием правоохранительных органов на этапе начала работы инициирующих импульсов движения налогоплательщика (его представителя) к преступному событию либо на начальной стадии формирования им механизма совершения налогового преступления.

7. На основе обобщения опыта расследования и раскрытия налоговых преступлений инициирование изменений или дополнений в законодательство о налогах и сборах, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, связанных с устранением обнаруженных в процессе расследования пробелов либо недостатков,

препятствующих эффективной борьбе с преступностью в налоговых правоотношениях.

Литература:

1. Фридман И.Я. Вопросы профилактики преступлений при криминалистическом исследовании документов. Киев: КНИИСЭ, 1968. С. 18, 101-102

2. Колмаков В.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Советское государство и право. 1961. №12. С. 107

3. Иванов И.И. Криминалистическая превенция: комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 206

4. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. С. 314.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. 13.06.1996г. №63-ФЗ.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. 31.07.1998г. №146-ФЗ.

1. Fridman I.Ya. Questions of crime prevention for forensic examination of documents. Kiev. KNISE, 1968. P. 18, 101-102.

2. Kolmakov V.P. Some issues of criminalistics crime prevention // Soviet state and law. 1961. №12. P. 107.

3. Ivanov I.I. Forensic prevention: a comprehensive study of genesis, condition, prospects; the authors abstract of the dissertation of the doctor of juridical science. M. 2004. P. 206.

Право является эффективным регулятором социального развития, всех общественных отношений, включая те, которые складываются в сфере предупреждения преступности. Прежде всего, необходимо отметить, что для данного вида социальной практики огромное значение имеет позитивное регулирование правом нормального хода общественной жизни. Нормами конституционного, гражданского, трудового, семейного и других отраслей права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют (нейтрализуют, блокируют) действия ее причин и условий. Иными словами, право способствует реализации антикриминогенного потенциала всего общества, его институтов. Действие антикриминогенных факторов, будучи в той или иной степени урегулированным нормами права, осуществляется применительно к задачам предупреждения преступности не стихийно, а целенаправленно, т.е. как составная часть научно обоснованного управления социальными процессами. Общественные отношения, возникающие в сфере предупреждения преступности, регулируются также посредством правовых запретов, путем установления юридической ответственности за противоправное поведение. Регулятивная функция права в данном случае дополняется охранительной и имеет широкое значение для обеспечения эффективности мер предупреждения преступности. Предупредительный эффект имеет также воспитательная функция права, которая выражается в воздействии юридических средств на сознание людей, способствует формированию у них уважения к закону, привычки соблюдать его требования. Наконец, служебная роль права применительно к рассматриваемой сфере социальной жизни проявляется в том, что оно нормативно закрепляет оптимальный, соответствующий общественным потребностям и интересам порядок осуществления мер предупреждения преступности на специально-криминологическом уровне: его задачи, виды, систему субъектов, их компетенцию, основные формы и методы работы и т.д.

Правовая основа предупреждения преступности имеет сложную структуру, включает в себя нормы различных отраслей права.

Важные положения, определяющие роль и значение пред>-предительной деятельности, ее содержание и направленность, обязательное соответствие принципам справедливости, гуманности, законности, содержатся в ряде международных правовых актов. признанных Россией: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью.

Базисное значение для правового обеспечения мер предупреждения преступности имеет ряд положений Конституции Российской Федерации. Статья 2 Конституции провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и устанавливает обязанность государства по их соблюдению и защите. Исполнение этой фундаментальной обязанности осуществляется многообразными способами, в том числе путем предупреждения государственными органами уголовно наказуемых посягательств на права и свободы граждан. Конкретизация в главе 2 Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные в ней гарантии их осуществления, средства защиты, допустимые ограничения устанавливают статус личности, из которого должны исходить все государственные и общественные органы, осуществляя любой вид деятельности, включая предупреждение преступности. В частности, при проведении предупредительных мероприятий недопустимо умаление достоинства личности (ст. 21); никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения (ст. 25); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35) и т.д. Признание и защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ) определяют основные сферы деятельности, направленность и общую стратегию усилий общества и государства по предупреждению в рыночных условиях экономической пре-

ступности. Для организации и осуществления виктимологической профилактики основополагающее значение имеет ст. 52 Конституции РФ, устанавливающая, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Значение уголовного права для правового регулирования предупреждения преступности определяется прежде всего тем, что его нормами очерчен круг деяний, запрещенных под угрозой уголовной ответственности. Нормами уголовного закона, регулирующими систему наказаний, порядок и условия их назначения, освобождения от наказания, устанавливается определенный правовой режим для осужденных, а также освобожденных от уголовной ответственности и наказания. Важными элементами этого режима, создающими юридические основания предупредительной работы с лицами указанных категорий, являются установленные для них правоограниче-ния, специальные правила и обязанности, наблюдение и контроль за ними со стороны правоохранительных органов и общественности. Большое значение для юридического обоснования мер индивидуального предупреждения рецидива преступлений имеет уголовно-правовой институт судимости. Предупредительный эффект уголовно-правовых норм достигается также посредством их воздействия на правосознание граждан. Кроме упоминавшихся норм с так называемой двойной превенцией можно выделить еще ряд статей уголовного закона, которые предоставляют в распоряжение субъектов предупредительной работы конкретные правовые средства воздействия на криминогенные факторы, в частности норм, стимулирующих поведение, препятствующее совершению преступлений (о необходимой обороне, о добровольном отказе от совершения преступления, о применении принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам и др.).

Весь процесс исполнения наказаний, который регулируется уголовно-исполнительным правом, способствует предупреждению преступности. Для правового регулирования предупреждения рецидива преступлений особое значение имеют нормы уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок освобождения из мест лишения свободы, трудовое и бытовое устройство освобожденных, цели, основания и порядок наблюдения за условно-

досрочно освобожденными, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и ряд других.

Значение уголовно-процессуального законодательства для правового регулирования предупреждения преступности определяется прежде всего тем, что оно включает обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в предмет доказывания по уголовным делам. Наряду с этим уголовно-процессуальный закон устанавливает конкретные процессуальные меры предупредительного характера в виде представлений органа дознания, следователя, прокурора, частных определений (постановлений) суда. Большое значение для правового регулирования предупреждения преступлений имеют нормы уголовно-процессуального закона, которые s совокупности с соответствующими нормами материального права регламентируют основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания вследствие изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим. с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера.

Важную роль в правовом регулировании предупреждения преступлений играют нормы административного права. К ним, прежде всего, относятся нормы, регламентирующие основания и порядок осуществления мер административного предупреждения, пресечения и наказания (взыскания). Ярко выраженную криминологическую функцию выполняют административно-правовые средства борьбы с пьянством, наркотизмом, проституцией, нарушениями правил торговли, посягательствами на права потребителей, экологическими правонарушениями и др. Предупредительный эффект применения административно-правовых санкций проявляется в плане как частной, так и общей превенции, а также путем воздействия на конкретные криминогенные ситуации, создания обстановки, исключающей фактическую возможность продолжения противоправной деятельности. Нормами административного права устанавливается порядок деятельности милиции, контрольных и иных государственных органов, определяются их компетенция, обязанности и права в сфере предупреждения преступности и других правонарушений. К административному праву относятся нормативные правовые акты отраслевых органов исполнительной власти, детально регламентирующие их деятельность по предупреждению пре-

ступности. Таково, например, принятое МВД РФ «Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений».

Нормы рассмотренных отраслей права несут основную нагрузку в деле юридического упорядочения (правового регулирования) процесса предупреждения преступности. Характер сложной, многогранной предупредительной деятельности таков, что в ней находят применение нормы не только тех отраслей права, которые непосредственно нацелены на противодействие преступности, но и ряд других Это нормы гражданского (например, ст. 30 ГК РФ, предусматривающая ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами), семейного (например, ст. 69, 73 Семейного кодекса РФ, регламентирующие основания, порядок и последствия лишения либо ограничения родительских прав), а также трудового, финансового, земельного и других отраслей (подотраслей) права.

Завершая обзор правовых основ предупреждения преступности, необходимо коснуться идеи подготовки и принятия специального нормативного правового акта, регулирующего отношения в этой сфере. Предложения на сей счет высказаны около 30 лет назад. Предпринимались попытки реализовать эту идею в различных формах: путем подготовки проектов закона о предупреждении (профилактике) преступлений, основ законодательства по этому вопросу и т.д. Пока эти попытки не увенчались успехом. Основная сложность состоит в многоаспектном, междисциплинарном характере правового обеспечения предупреждения преступности (что видно из приведенного краткого обзора). Правовые установления, регулирующие предупреждение преступности, включаются в состав множества отраслей и подотраслей права, что затрудняет приведение их к некоей целостности, четко обозначенной системе в рамках одного законодательного акта. Однако это не исключает того, что со временем будет найдено оптимальное решение данного вопроса, например с использованием приемов кодификации, инкорпорации или других средств систематизации правового материала. Небезынтересно заметить, что в свое время в России действовал Устав о предупреждении и пресечении преступлений (1857, 1876 гг.).

Реализация юридических норм, составляющих правовую основу предупреждения преступности, - важное, но не единственное сред-

ство регулирования этого вида социальной практики. Как и всяка; целенаправленная деятельность, предупреждение преступное^ должно быть соответствующим образом организовано.

При формировании системы предупреждения преступности, соответствующей современным требованиям, необходимо использовать опыт прошлого, не допуская при этом заимствования из него не оправдавших себя, отживших элементов (формализма, показухи, увлечения количественными показателями, нарушения принципа добровольности, прав человека и др.). Эта система должна строиться с учетом новых социально-экономических условий, изменившейся роли государства, на базе демократических ценностей.

Не следует стремиться, как это имело место в прошлом, к чрезмерной централизации деятельности по предупреждению преступлений, внедрению в нее единых, унифицированных для всей страны форм и методов.

Главными звеньями социальной профилактики являются государственные, муниципальные органы, общественные организации и объединения, функционирующие на уровне городов, районов, населенных пунктов, действующие в микрорайонах по месту жительства граждан и непосредственно на объектах профилактической защиты.

Рассмотрение организационных основ предупредительной деятельности прежде всего предполагает четкое определение ее целей г/ задач. Например, цель снижения уровня, интенсивности и общественной опасности преступности достигаются путем решения следующих задач, определяющих основные направления предупредительной деятельности. Во-первых, в ходе предупреждения преступности обеспечивается комплексное воздействие на широкий спектр субъективных причин, условий и иных детерминант преступности (все то, что охватывается понятием антиобщественной ориентации или позиции личности людей, могущих совершить преступление, т.е. их антиобщественные взгляды, интересы и мотивы, вредные привычки и т.п.). Во-вторых, рассматриваемый вид деятельности способствует предупреждению и устранению условий неблагоприятного нравственного формирования личности, которое может привести к совершению преступлений. В-третьих, оказывается предупредительное воздействие на криминогенные ситуации и обстоятельства, способствующие достижению преступного результата. В-четвертых, предотвращаются замышляемые и подготавли-

ваемые, пресекаются начатые преступления. В-пятых, путем викти-мологической профилактики обеспечивается предохранение от преступных посягательств жертв преступлений.

Решение указанных задач (деятельность субъектов предупреждения преступности по названным направлениям) может быть, как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, организовано по-разному. При всех вариантах различий наиболее значимыми являются следующие два. Это, во-первых, создание структур (служб, подразделений), специализирующихся только на предупредительной деятельности. Например, в недалеком прошлом в органах внутренних дел действовала по всей вертикали системы самостоятельная служба профилактики преступлений. В некоторых зарубежных странах создаются организационные структуры, специализирующиеся исключительно на виктимологической профилактике или даже отдельных ее видах. Во-вторых, задачи предупреждения преступности могут возлагаться на подразделения, которые в том или ином объеме выполняют иные функции.

В настоящее время предпочтение отдано второму варианту организации предупредительной деятельности (за некоторыми исключениями, относящимися к органам внутренних дел, где, как указывалось, в рамках имеющихся служб могут выделяться подразделения или группы, специализированные на предупреждении преступлений отдельных видов).

Оптимальная организация предупредительной деятельности немыслима без ее всестороннего, качественного информационного обеспечения. О содержании, объеме, формах и методах получения сведений, характеризующих преступность, ее причинный комплекс, личность преступника, подробно речь идет в других разделах курса лекций. При рассмотрении организационных основ предупреждения преступлений принципиально важно подчеркнуть, что его информационное обеспечение должно осуществляться на основе весьма широкого подхода. Если иметь в виду правоохранительные органы, то следует сказать, что именно их предупредительная деятельность требует постоянного сбора и использования обширного круга сведений, относящихся не только к внутренней, но и внешней информации. Наряду с правовой и собственно криминологической это -информация экономическая, политическая, социальная, демографи-

ческая, социально-психологическая, технологическая, медицинская, педагогическая и др.

Неотъемлемым элементом организации предупреждения преступности является его планирование. Преобладание стихийных вариантов в становлении и развитии рыночных отношений ослабило плановые начала в жизни всего общества. Сказалось это и на такой ее сфере, как предупреждение преступности. Например, в основном прекратилась распространенная прежде практика разработки комплексных планов предупреждения преступлений в масштабе районов, городов, областей, республик в составе РФ, в рамках отдельных отраслей хозяйства, крупных предприятий. Тем не менее, планирование предупредительной деятельности продолжается в разных формах и на различных уровнях, ибо без этого она теряет свою целенаправленность, а значит, и эффективность. Как уже отмечалось, специальные разделы, касающиеся мер предупреждения (профилактики) преступлений, включаются в федеральные программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью. Имеется опыт подготовки и реализации региональных и отраслевых программ борьбы с преступностью, где широко представлены информационные, организационные, методические и иные аспекты предупредительной деятельности.

По отдельным (иногда типовым) планам проводятся комплексные операции по предупреждению преступлений различных видов.

Мероприятия по предупреждению преступлений отражаются в текущих планах работы (порой в особых разделах) правоохранительных органов, их служб, а также в индивидуальных планах сотрудников.

Эффективность предупредительной деятельности находится в прямой зависимости от уровня взаимодействия широкого круга ее субъектов (в том числе и таких, на которых не распространяется координирующая функция прокуратуры). Практика выработала различные формы взаимодействия специализированных и неспециализированных, государственных и негосударственных субъектов предупреждения преступлений. Это - взаимный обмен криминологической и иной информацией, совместное планирование предупредительных мероприятий, проведение совещаний, деловых встреч для согласования усилий по предупреждению преступлений, взаимное консультирование по этим вопросам, совместная практическая дея-

тельность с оказанием помощи друг другу, последовательная (так называемая эстафетная) работа и др.

Контроль как элемент организации предупреждения преступлений включает систематическое наблюдение и проверку исполнения соответствующих планов, программ, решений. Он может быть ведомственным или вневедомственным и осуществляется в специфических организационных формах, характерных для различных субъектов предупредительной деятельности.

Наконец, важный элемент организации предупредительной деятельности - ее финансовое, материально-техническое, кадровое и иное ресурсное обеспечение. Эта сторона дела приобретает особое значение в условиях перехода к рыночным отношениям. Появилась возможность осуществлять финансовое, материально-техническое обеспечение предупреждения преступлений за счет средств не только государственного бюджета, но и негосударственных коммерческих структур, в частности различного рода фондов, объединений, частных предприятий. Честный бизнес, добросовестные предприниматели заинтересованы в прочном правопорядке, и очень важно использовать это в интересах предупреждения преступности, других правонарушений (разумеется, с учетом государственной политики борьбы с преступностью).

Что касается кадрового обеспечения, то следует, прежде всего, высказаться за усиление в учебных заведениях криминологической подготовки специалистов для правоохранительных, контролирующих органов и иных субъектов предупредительной деятельности. Сотрудники этих органов должны обладать более высокой, чем сейчас, криминологической культурой.

Определенные резервы для повышения эффективности предупредительной деятельности содержит в себе последовательная специализация на ней структурных подразделений или хотя бы отдельных сотрудников, сочетаемая с профильным обучением, переподготовкой и повышением квалификации.

Должны быть созданы необходимые организационные и финансовые условия для привлечения к решению разнообразных и сложных задач предупреждения преступлений различных экспертов из числа специалистов в области экономики, политологии, социальной работы, психологии, педагогики и других отраслей знаний.

Наряду с правовыми и организационными основами предупреждение преступности базируется на определенных тактических принципах и положениях. Ядро любой тактики - это методы, приемы действия, обеспечивающие правильное направление, содержание и формы деятельности, наиболее целесообразное и эффективное осуществление мероприятий для достижения конкретных целей. Приемы предупредительной работы рассматриваются в особенной части курса лекций применительно к задачам предупреждения преступлений отдельных видов. Эти приемы могут быть сгруппированы в рамках методов предупреждения преступлений. К ним, прежде всего, относится метод убеждения в самом широком смысле этого слова. Убеждают (и переубеждают) угроза уголовным наказанием, выступления сотрудников правоохранительных органов в средствах массовой информации по вопросам борьбы с правонарушениями, профилактические беседы работников милиции с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и многое другое, что осуществляется в процессе предупреждения преступлений.

Цели предупреждения преступности достигаются также путем выявления и устранения объективных (внешних) причин и условий, способствующих совершению преступлений. Первостепенное значение здесь имеет оказание лицам, подвергающимся предупредительному воздействию, реальной социальной помощи в решении вопросов жизненного устройства.

Наконец, в случаях и в порядке, предусмотренном законом, в качестве метода предупреждения преступлений используется принуждение.

Методы предупреждения преступлений конкретизируются и модифицируются применительно к особенностям отдельных видов (категорий, групп) преступлений. Соответственно, в криминологии, как и в криминалистике, разрабатывается, наряду с тактикой, своя методика превентивного противодействия преступности, а также комплексы методических рекомендаций (частные методики) различных видов (категорий, групп) преступлений 1 .

{ Мусеибов А.Г. Методика предупреждения преступлений (теоретические основы). Воронеж, 2003; Частные методики предупреждения преступлений. Воронеж, 2003.

1. Раскройте роль права в регулировании предупреждения пре
ступности.

2. Какие нормы Конституции Российской Федерации входят в со
став правовой основы предупреждения преступности?

3. Какое значение имеют для правового регулирования предупре
ждения преступности нормы:

а) уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполни
тельного права;

б) административного права?

4. Дайте характеристику организационных основ предупреждения
преступности.

5. Назовите основные методы предупреждения преступности, рас
кройте их содержание.

Лекция 18. ОСНОВЫ ВИКТИМОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ 1

В последние годы в криминологической литературе всё острее ставится проблема изучения жертв преступлений, более активного включения в процесс предупреждения преступности виктимологи-ческой профилактики.

Это обусловлено рядом обстоятельств и прежде всего выдвижением на первый план в иерархии целей правоохранительной деятельности защиты личности, ее жизни, здоровья, прав и свобод.

Долгое время правоохранительные органы были сориентированы односторонне на работу вокруг преступления и преступника без должного внимания к жертве преступления. Как следствие, до сих пор нет полного учета потерпевших, а следовательно, не фиксируются статистически их социально-демографические, ролевые признаки, личностные особенности; от случая к случаю проводятся мероприятия виктимологической профилактики, и вообще фигура потерпевшего нередко рассматривается лишь как источник информации о преступнике и преступлении, как участник (сторона) уголовно-процессуальных отношений.

Между тем, почти все мировое сообщество, начиная с конца 40-х годов, последовательно проводит в жизнь идею защиты жертв преступлений от произвола преступников и властей. В этом направлении совершенствуется национальное законодательство, проводятся семинары, симпозиумы, создаются различного рода социальные службы, фонды помощи, дома доверия и спасения потерпевших. Наряду с профессиональной деятельностью по факту преступления не менее профессионально ведется работа с потерпевшими и другими жертвами преступлений в интересах недопущения их повторной виктимизации.

Подобные попытки предпринимались и в нашей стране. Так, известны урегулированность и правовая защищенность потерпевшего в уголовном процессе. Созданы Российская ассоциация поддержки жертв преступлений, Международный общественный фонд «Защита жертв преступлений и террористических акций». В ряде

"При подготовке лекции использованы материалы Шалахина И.В.

случаев успешно осуществлялись конкретные мероприятия викти-мологической профилактики.

Однако всего этого явно недостаточно. Задача состоит в том, чтобы изменить существующий взгляд на сложившуюся практику борьбы с преступностью, в частности ее предупреждения, сделать виктимологическую профилактику более весомым и эффективным направлением предупреждения преступности.

Опыт борьбы с преступностью свидетельствует, что в механизме преступного поведения очень часто весьма значимы личностные, ролевые и другие качества людей, которые затем становятся жертвами преступления.

Тот же опыт подтверждает и еще одну истину: преступления могло и не быть, а начавшееся - окончиться безрезультатно, если бы предполагаемая жертва проявила предусмотрительность и дала надлежащий отпор потенциальному преступнику.

Сказанное радикально меняет взгляд на существующую систему мер предупреждения преступности, роль и место в ней виктимо-логии и виктимологического направления профилактики. «Вполне возможно, что наши неудачи в области предупреждения преступности обусловлены тем, что в течение столетий все внимание было сосредоточено на самом проступке или же на преступнике и не уделялось внимания жертве, которого она заслуживает» 1 . Это замечание Абделя Фаттаха, высказанное еще в 1967 г., весьма актуально для нашей страны сегодня.

Как известно, виктимологические исследования в нашей стране начались в середине 60-х годов. Тогда же были высказаны и первые практические рекомендации. Однако практика оказалась недостаточно восприимчивой к ним.

Виктимология изучает преступление и преступное поведение под углом зрения обусловленности их личностными и ролевыми качествами потерпевшего, взаимоотношением его с преступником до и в момент совершения преступления. Непосредственным предметом изучения являются лица или общности людей, которым преступлением прямо или косвенно причинен моральный, физический

{ Фаттах А. Виктимология: что этх> такое и каково ее будущее? // Международное криминологическое обозрение. Париж, 1967. № 2-3. Т. 21.

или материальный ущерб, а также ситуации, которые предшествовали или сопровождали момент причинения ущерба.

Если говорить более конкретно, то виктимология изучает, во-первых, морально-психологические и социальные характеристики жертв преступлений с тем, чтобы понять, почему, в силу каких моральных, волевых или эмоциональных качеств, какой социальной направленности человек оказался потерпевшим от преступления.

Во-вторых, отношения, связывающие преступника с потерпевшим, с тем, чтобы понять, в какой мере эти отношения значимы для создания предпосылок совершения преступления, как они мотивируют действия преступника.

В-третьих, виктимология изучает ситуации, которые предшествуют и сопровождают преступление, с тем, чтобы понять, каковы мотивы виктимного поведения, насколько криминально значимо поведение жертвы в данной ситуации 1 .

В центре внимания виктимологии всегда находится фигура жертвы преступления, которая рассматривается здесь не в формально-юридическом (процессуальном) плане, а в контексте ее фактической роли в механизме преступления.

Известно, что в одном случае то или иное лицо может оказаться жертвой преступления, не приложив к тому никаких усилий со своей стороны; в другом - оказаться жертвой преступления, спровоцировав его своим поведением. Между этими крайними положениями возможны самые различные промежуточные ситуации во взаимоотношениях преступника и жертвы в момент совершения преступления.

Точно так же различным может быть отношение жертвы к причиненному преступлением ущербу. В одном случае ущерб - это бедствие, трагедия, в другом - он ожидаем и в известном смысле выгоден для жертвы, так как способствует достижению других, более значимых целей.

Виктимология, исследуя разнообразные факторы, обстоятельства, ситуации, действие которых порождает и обусловливает криминальную уязвимость некоторых лиц, обращается к понятию виктимности.

"Подробнее см.: Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

Виктимность в одном случае обозначает определенное массовое явление, по-своему адекватное преступности. В другом - образ поведения некоторых лиц, их предрасположенность к тому, чтобы при определенных обстоятельствах стать жертвой преступления. Причем сюда входит и статическая личностная характеристика жертвы, включающая комплекс стабильных типических свойств личности. Это и динамическое проявление типичных черт в отрицательном поведении жертвы, способствующем преступлению. Это и отрицательное поведение жертвы, в котором не проявилось типичное свойство личности, но оно спровоцировало совершение преступления именно в данных условиях места и времени. Это, наконец, и уязвимость лица, которое обладает определенным статусом или выполняет определенную социальную роль 1 .

Сказанное означает, что поведение человека, отдельных групп населения по своей природе может быть не только преступным, но и виктимным, т.е. рискованным, неосмотрительным, легкомысленным, распущенным, провокационным, опасным для самого себя. Так, по данным исследований, 35% убийств и 30% умышленных причинений вреда здоровью различной степени тяжести спровоцированы оскорблениями, побоями, издевательствами со стороны потерпевших, при этом более половины из них находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; около 40% жертв сексуального насилия во время совершения преступления были пьяны, причем большинство из них употребляли спиртные напитки совместно с преступниками; свыше половины фактов криминального заражения венерической болезнью - результат случайных связей между совершенно не знакомыми людьми.

Понимание виктимности как массового явления и как образа поведения и действия определенных людей, вызывающих повышенный к себе интерес лиц, склонных к совершению преступлений, открывает возможности для виктимологической профилактики.

Виктимологическая профилактика - одно из направлений предупреждения преступности, далеко не в полной мере реализованное в нашем обществе. Это специфическая деятельность социальных институтов, направленная на выявление, устранение или нейтрализацию факторов, обстоятельств, ситуаций, формирующих виктим-

См.: Курс советской криминологии. М., 1985. Т. 1. С. 181.

ное поведение и обусловливающих совершение преступлений; выявление групп риска и конкретных лиц с повышенной степенью виктимности и воздействие на них в целях восстановления или активизации их защитных свойств, а также разработка либо совершенствование уже имеющихся специальных средств защиты граждан от преступлений и последующей виктимизации.

Как и традиционная профилактика преступного поведения, вик-тимологическая профилактика имеет сложную структуру, осуществляется различными субъектами, на разных уровнях, в различных видах и формах, в отношении разных объектов, на ранней и непосредственной стадиях проявления виктимного поведения и свойств личности.

Субъектами виктимологической профилактики выступают государственные органы, общественные и частные организации, должностные лица и граждане, осуществляющие традиционную профилактику. Но могут создаваться сугубо специализированные структуры, которые на профессиональной основе обеспечивают работу с жертвами в плане их защиты от противоправных посягательств.

Разумеется, виктимологическая профилактика не решает всех проблем. Однако вместе с традиционной она существенно повышает уровень предупреждения преступлений, делает в целом предупредительную деятельность логически завершенной. Пренебрегать возможностями виктимологической профилактики, а тем более игнорировать их - означает вести борьбу с преступностью полумерами. Успешное осуществление виктимологической профилактики зависит от многих факторов, в первую очередь организационного и тактического характера.

Определенную трудность вызывает проблема информационного обеспечения виктимологической профилактики. Для принятия обдуманных решений в области виктимологической профилактики нужны разносторонние сведения о потерпевших и иных жертвах преступлений, о социальных последствиях преступности в целом и отдельных видов и групп преступлений, об отношении граждан к социальным последствиям преступности и конкретных преступлений, о степени виктимности различных слоев и групп населения, уровне страха и подавленности населения вследствие разгула преступности.

Необходимо отметить, что уголовная статистика содержит не- к оторые сведения такого рода.

В отчет формы 1 (о выявленных преступлениях) включен раздел «Информация о потерпевших» с выделением их по социально-демографическим признакам (иностранные граждане, лица без гражданства, вынужденные мигранты, беженцы, малолетние; пожилые, женщины). Предусмотрено также отражение данных о том, по каким мотивам совершены в отношении потерпевших преступления (из корыстных, хулиганских побуждений, на почве ревности, мести, межнациональных, религиозных отношений и т.д.).

Для получения более полной картины, характеризующей вик-тимологическую ситуацию, рекомендуется проводить прикладные исследования с использованием методик конкретных социологических исследований, среди которых в данном случае наиболее приемлемыми являются изучение документов (уголовных дел, так называемых, отказных материалов и др.) и опрос граждан, а также должностных лиц.

Важным подспорьем в деле информационного обеспечения вик-тимологической профилактики может стать так называемая моральная статистика, содержащая учет лиц, обращавшихся в различные инстанции за помощью о возмещении ущерба от противоправных действий, с просьбами о предоставлении убежища для себя и детей, защите от преследований и другие сведения.

Реальной, по крайней мере, применительно к крупным горрай-органам внутренних дел, является постановка вопроса о специализации сотрудников по линии работы с потерпевшими и другими жертвами преступлений. В перспективе целесообразно создать государственную службу по поддержке жертв преступлений, оказанию потерпевшим социально-психологической, правовой и иной помощи. Затраты на реализацию данного предложения многократно окупятся усилением доверия населения к государству.

Использование виктимологических возможностей в практической деятельности зависит от того, насколько полно и своевременно выявляются потенциальные потерпевшие и конкретные ситуации, чреватые возможностью совершения преступлений. Выявление лиц, обладающих повышенной виктимностью, различается в зависимости от того, о какой (индивидуальной или групповой) предрасположенности к тому, чтобы стать жертвой преступления, идет речь.

Достаточно простым представляется выявление лиц, повышенная виктимность которых связана, например, с их профессией, родом деятельности (кассиры, инкассаторы, материально-ответственные лица, работники правоохранительных органов, предприниматели, не пользующиеся услугами охранных предприятий). Поэтому, проводя общепрофилактические мероприятия, следует в обязательном порядке предусмотреть как меры их общесоциальной защиты, так и индивидуальные меры информационного, воспитательного и технического свойства, включая персональную охрану в случае необходимости.

Гораздо труднее обстоит дело с выявлением лиц, повышенная виктимность которых обусловлена их поведением.

Сразу следует оговориться, что работа по выявлению потенциальных жертв преступлений не должна вестись в отрыве от деятельности по установлению лиц, склонных к совершению преступлений. Весьма часто лица с повышенной индивидуальной виктимностью обладают антисоциальной позицией, криминальными связями. Поэтому, выявляя лиц, склонных к совершению преступлений, необходимо оценивать их с точки зрения возможной виктимизации.

В то же время, изучая личность подозреваемого, обвиняемого, лица, склонного к преступлениям, и выявляя их связи, можно определить круг возможных потерпевших от них.

Более широкий подход к выявлению потенциальных жертв связан с анализом и оценкой криминогенных ситуаций. Анализируя конкретную обстановку, можно определить как круг возможных потенциальных причинителей вреда (преступников), так и круг потенциальных потерпевших от них.

Наконец, потенциальные жертвы могут быть выявлены напрямую, путем оценки половозрастных, демографических особенностей и нравственно-психологических качеств лиц, оказавшихся в поле зрения правоохранительных органов.

Для организации виктимологической профилактики важно не просто выявить потенциальную жертву, а проследить связи возможного причинителя вреда и жертвы в различных ситуациях.

Сами ситуации различаются по масштабу, степени развития и времени проявления в них негативных признаков. Так, можно выделить макро- и микроситуации. Примером макроситуаций может быть стихийная миграция населения в связи с межнациональными

конфликтами. Типичным примером микроситуации является конфликтная обстановка в неблагополучной семье.

По времени реализации негативных моментов различаются ситуации реальные (или близкие к реальным) и потенциальные. Очевидно, что предупредительные мероприятия в ситуациях, когда угроза, например, убийством исходит от лица, находящегося в местах

шения свободы, или от лица, находящегося дома, в семье, буду! различными.

Существует ряд типичных ситуаций, для которых можно выработать своего рода алгоритмы профилактических действий как в отношении потенциального причинителя вреда, так и возможной жертвы. Варианты этих ситуаций можно представить в следующем порядке:

а) известна конфликтная ситуация между двумя или несколь
кими лицами, в которой однозначно определены возможный причи-
нитель вреда и возможная жертва (жертвы), при этом смена ролей
между ними исключена;

б) известна такая же конфликтная ситуация, но в ней высока ве
роятность смены ролей в системе «преступник - жертва»;

в) известен потенциальный причинитель вреда и ситуации, в ко
торых он может действовать, не определена лишь возможная жертва;

г) известны потенциальная жертва и ситуации, в которых жерт
ва ведет себя определенным образом, не известен лишь возможный
причинитель вреда;

д) известны ситуации, заведомо чреватые для более или менее
широкого круга лиц возможностью стать причинителем вреда или
жертвой преступления.

Мероприятия виктимологической профилактики могут быть различными, и сведены в две основные группы. К первой относятся меры, направленные на устранение ситуаций, чреватых возможностью причинения вреда:

а) изготовление и распространение специальных памяток-пре
достережений о том, как уберечься от преступника, не стать жерт
вой преступления;

б) извещение граждан через средства массовой информации об
имеющихся на данной территории фактах совершения преступле
ний, типичных действиях преступников, о том, как следует посту-

пать гражданам в случае встречи с преступниками или при нахождении в криминально опасной ситуации;

в) оказание практической помощи гражданам в технической и
физической защите от возможного проникновения в дом (квартиру)
чужих людей;

г) проверка и принятие мер по надлежащему освещению улиц,
скверов, подъездов домов, распространение предостерегающих над
писей, приближение постов и милицейских нарядов к местам, удоб
ным для совершения преступлений;

д) проведение целенаправленных бесед с родителями, работни
ками детских учреждений, педагогами, школьниками, учащимися
других учебных заведений о том, как следует вести себя и что де
лать в случае встречи с преступником или подозрительными лицами;

е) организация стоянок автомототранспорта, маркировка авто
мобильных стекол и ценных вещей, проведение бесед с владельцами
автомототранспорта об их поведении и информировании милиции о
случаях краж и угонов автомототранспорта или попытках соверше
ния этих преступлений;

ж) проведение бесед с пожилыми людьми и инвалидами, а так
же проведение собраний, совещаний, занятий с кассирами, продав
цами, инкассаторами, работниками медицинских и других учрежде
ний, социальное положение и профессиональная деятельность кото
рых вызывают повышенный интерес преступников.

Ко второй группе относятся меры, позволяющие обеспечить личную безопасность возможной жертвы преступления. По существу, это меры индивидуальной виктимологической профилактики, которые можно разделить на две подгруппы. К первой относятся меры по обеспечению личной безопасности возможной жертвы преступления в случаях, когда иным способом устранить опасную ситуацию для данного лица по каким-либо причинам оказывается невозможным. Эти меры касаются, как правило, лиц, профессиональная деятельность или социальное положение которых предопределяют их виктимность. Сами меры выражаются в информировании и обучении таких лиц, установлении личной охраны, предоставлении средств индивидуальной защиты (оружия, бронежилета и др.), определении безопасных мест для временного проживания или пребывания и др.

Ко второй подгруппе относятся мероприятия, заключающиеся в воздействии на потенциальную жертву с тем, чтобы восстановить или активизировать в ней внутренние защитные возможности. Это могут быть разъяснительные беседы, обучение приемам самообороны, оповещение о предстоящих ситуациях, ориентирование на поддержание постоянной связи с правоохранительными органами, контроль за поведением потенциальной жертвы и др.

Использование тех или иных мер виктимологической профилактики зависит от многих факторов, в частности, от вида, места, времени и способов совершения преступления, способности жертвы оказать противодействие преступнику, наличия у соответствующих органов и должностных лиц достаточных сил и средств для оказания поддержки жертвам и др. В каждом конкретном случае набор мероприятий определяется с учетом реальной обстановки.

В заключение необходимо отметить, что за последнее время в России накоплен определенный опыт виктимологической профилактики, взяты на вооружение многие рекомендации зарубежной полиции по вопросам предупредительной работы с потенциальными и реальными жертвами преступлений. Издан ряд брошюр, серии памяток для населения, использование которых в практической работе поможет обеспечить более надежную защиту граждан от противоправных посягательств 1 .

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы возможности виктимологической профилактики, ее роль
в предупреждении преступлений?

2. Перечислите основные мероприятия, осуществляемые в ходе
виктимологической профилактики, раскройте их содержание.

"См.: Алексеев А.И., Васильев Ю.В., Смирнов Г.Г. Как защитить себя от преступника // Новое в жизни, науке и технике. (Серия 10: Право в нашей жизни.). М., 1990; Волков В.М. Как ты поступишь, если...// Серия: Как уберечься от преступления. М., 1990; Колл. авт. Как защититься от преступника / Под ред. Резвых В.Д. М., 1993; Дубягин Ю.П., Богачева О.П. Школа выживания или 56 способов защиты ребенка от преступления. М., 1997.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Глава ЙЙ. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§2. Субъективные признаки налоговых преступлений

§3. Квалифицированные виды налоговых преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время первостепенное значение для современной экономики имеет эффективно действующая налоговая система, так как налоги остаются основой доходной частью бюджета России и решают, при этом, две основные задачи. Посредством налогообложения оказывается стимулирующее воздействие на одни отрасли экономики и сдерживающее - на другие. В условиях развивающихся рыночных отношений, предполагающих широкое развитие предпринимательства, многообразие форм собственности и существенное ограничение административного влияния государства на деятельность самостоятельно хозяйствующих субъектов, манипулирование налоговыми ставками и льготами является одним из рычагов, с помощью которых осуществляется управление государством.

Налоги играют распределительную роль, состоящую в консолидации значительных объемов денежных средств и последующем их использовании в интересах всего общества, в том числе - на социальную поддержку наиболее незащищенных его слоев, финансирование различных целевых программ. Происходящие в России в последние годы преобразования привели не только к позитивным изменениям общественного развития, но и к резкому росту преступности, как обще-уголовной, так и экономической, в том числе, налоговой. При этом новый вид преступных посягательств - уклонение юридических и физических лиц от уплаты налогов - приобрел достаточно широкое распространение.

Конституция Российской Федерации обязывает каждого гражданина своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги. Однако согласно данным Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, лишь 17% всех экономических субъектов России полностью и в срок рассчитываются по налоговым обязательствам, 50% - производят платежи время от времени, а 33% - вообще не платят налоги.

Изменения, отмеченные в последнее время в структуре и динамике налоговой преступности, свидетельствуют о том, что криминальное проникновение в налоговую сферу носит все более организованный и профессиональный характер. Постоянно растут уровень и качество интеллектуального обеспечения этого вида противоправной деятельности, идет интенсивный поиск и реализация новых способов совершения налоговых преступлений.

Сегодня существенно увеличились возможности подкупа государственных служащих, бесконтрольного распоряжения остатками государственного имущества со стороны руководителей государственных предприятий и организаций.

Как свидетельствует статистика, в целом, по России за совершение налоговых преступлений осуждается примерно 1 человек из 6, в отношении которых возбуждались уголовные дела. После создания в Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации собственного следственного аппарата количество возбужденных и направленных в суды уголовных дел заметно возросло. Однако эффективность следственной деятельности по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ, еще далека от совершенства.

преступление налоговый ответственность предупреждение

Глава Й. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1. Понятие, признаки и состав налоговых преступлений

Налоговое преступление - это виновно совершенное общественно- опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания и посягающее на финансовые интересы государства в сфере налогообложения.

Становление налоговой системы в России сопровождается значительным ростом числа налоговых преступлений. По оценкам специалистов, государство ежегодно недополучает до трети налоговых поступлений в бюджет. Уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение, носит массовый характер и является главной причиной непоступления налогов в бюджет. Рост налоговой преступности имеет высокую динамику, поэтому по некоторым оценкам характеризуется как катастрофический.

Общественная опасность налоговых преступлений заключается не только в нарушении порядка осуществления предпринимательской деятельности, но и в недополучении казной денежных средств. Их совершение приводит к подрыву конкуренции между хозяйствующими субъектами и нарушению принципа справедливости, так как налоговое бремя в итоге несут только добросовестные налогоплательщики. Налоговая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию. В наиболее опасной своей части она нередко связана с совершением иных экономических преступлений - легализацией (отмыванием) денежных средств, незаконным предпринимательством, незаконными операциями в сфере валютного регулирования, что опять же дестабилизирует общество.

Статистика свидетельствует, что преступные нарушения налогового законодательства обычно связаны с порядком исчисления и уплаты налога на прибыль - 43% от общего числа налоговых преступлений, налога на добавленную стоимость - 28,4%, налогов, уплачиваемых в дорожные фонды - 6,7%, подоходного налога - 3,7%, акцизов - 1,2%. Приведенные цифры показывают, что, как правило, налоговые преступления направлены на уклонение от уплаты налогов, предусматривающих наиболее крупные отчисления в бюджет.

Налоговые преступления совершаются на различных предприятиях независимо от форм собственности, однако следует отметить, что на предприятиях, основывающихся на частной форме собственности, выявляется около 80% таких преступлений.

Распределение выявленных налоговых правонарушений в зависимости от организационно-правовых форм хозяйствующих предприятий выглядит следующим образом. На долю акционерных обществ и товариществ приходится 69,8% правонарушений, государственных и муниципальных предприятий - 12,8%, индивидуально-частных - 3,9%. Такая закономерность определяется, видимо, тем, что право управления и осуществление внутреннего контроля на предприятиях, действующих в форме акционерных обществ, как правило, принадлежит ограниченному кругу лиц. Обычно их руководители являются фактическими владельцами, а должный контроль отсутствует.

Определенный интерес представляет также распределение нарушений налогового законодательства по сферам деятельности предприятий. На долю предприятий, осуществляющих торговлю продуктами питания, приходится 24% правонарушений, торгующих товарами народного потребления - 16%, занимающихся оказанием услуг - 12%, осуществляющих финансово-кредитные операции - 9%, торгующих недвижимостью - 8%, производящих продукцию металлообработки и машиностроения - 8%, осуществляющих нефтедобычу и нефтепереработку - 6%. Таким образом, подавляющее число налоговых правонарушений совершается в торговой сфере. Предприятия торговли стремятся получать оплату наличными деньгами за реализуемые ими товары, что позволяет им использовать денежную наличность во вне банковском обороте, что, в свою очередь, значительно затрудняет осуществление налогового контроля и способствует сокрытию указанных средств от налогообложения.

В связи с принятием первой части Налогового кодекса РФ, в которой в ст. 106 дано определение налогового правонарушения, возникает вопрос о соотношении понятий “налоговое преступление” и “налоговое правонарушение”.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Основные признаки налогового преступления и налогового правонарушения совпадают (виновность, противоправность, ответственность и т. д.).

Однако, существенным отличием налогового преступления является его общественная опасность. Такого свойства лишено налоговое правонарушение.

Имеется отличие и в форме реализации ответственности. Налоговое преступление влечет наказание, налоговое правонарушение - “налоговую санкцию”.

Важной особенностью налогового преступления является то, что ответственность за его совершение может быть возложена только на физических лиц. Напротив, за совершение налогового правонарушения ответственность могут нести как физические лица, так и организации.

§2. Причины, условия и способы совершения налоговых преступлений

Под способом совершения преступления понимается система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированного условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности.

Особенностью налоговых преступлений является то, что способ совершения преступлений является собирательной категорией, то есть, анализируя его, можно проследить механизм уклонения от уплаты единого социального налога.

Всего насчитывается около 100 способов уклонения от уплаты налогов и страховых взносов, среди них можно выделить такие, как:

1. Сокрытие прибыли от налогообложения путем завышения данных о материальных затратах в первичных документах:

а) включение в затраты материалов заказчика;

б) составление подложных документов по списанию материалов на производство;

в) внесение в авансовые отчеты фиксированных командировочных расходов;

г) включение подставных лиц в платежные ведомости на получение заработной платы;

д) завышение в накладных и иных документах цен на приобретенный товар;

е) частичное изменение (дописки сумм в сторону увеличения) в ведомостях на получение заработной платы;

ж) оприходование не поступивших материалов;

з) списание якобы утерянных материалов.

2. Сокрытие прибыли от налогообложения путем завышения данных о материальных затратах в документах учета:

а) включение предполагаемых затрат в затраты отчетного периода;

б) включение в стоимость малоценных и быстроизнашивающихся предметов стоимости основных средств;

3. Сокрытие прибыли от налогообложения путем завышения данных о материальных затратах в отчете о финансовых результатах.

4. Сокрытие прибыли от налогообложения путем занижения выручки в первичных документах:

а) занижение количества приобретенных товаров;

б) занижение цены реализации товаров;

в) оплата товаром ("черный бартер");

5. Сокрытие прибыли от налогообложения путем занижения выручки в документах учета:

б) занижение величины доходов за сдачу в аренду основных средств производства;

в) покупка и реализация товарно-материальных ценностей за наличный расчет.

6. Сокрытие прибыли от налогообложения путем занижения выручки в документах отчетности:

а) занижение выручки в главной книге и балансе;

б) занижение выручки в отчете о финансовых результатах;

7. Занижение налогооблагаемой прибыли:

а) создание незарегистрированных предприятий;

б) завышение расходов на оплату труда;

в) завышение численности работающих;

г) незаконное получение налоговых льгот:

д) привлечение в качестве подставных лиц в число работающих инвалидов и пенсионеров;

8. Сокрытие прибыли по сговору с руководителями предприятий, пользующихся льготами по налогообложению:

а) фиктивная сдача в аренду основных средств предприятиям, пользующимся налоговыми льготами;

б) перечисление прибыли на счета предприятия, имеющего налоговые льготы.

9. Различные виды неправомерной самоликвидации и инсценировок преступлений (краж, разбойных нападений и пр.).

Помимо вышеперечисленных наблюдаются и другие способы искажения отчетности о себестоимости товара:

а) в себестоимость включаются расходы, не предусмотренные перечнем;

б) неправильно оцениваются остатки незавершенного производства, с нарушениями установленного на данном предприятии способа их оценки;

в) неправильно начисляются резервы предстоящих расходов и платежей или списываются на себестоимость расходы будущих периодов;

г) оформляется взятие в аренду имущества, которое фактически для нужд предприятия не используется (очень часто - это личный автотранспорт).

Одним из распространенных способов уклонения от уплаты налогов является регистрация фирм по чужим паспортам с целью обналичивания денежных средств.

Подставная фирма может использоваться в качестве конечного получателя денежных средств клиента, обналичивающего их за определенный процент, или выполнять роль постоянного посредника-поверенного, комиссионера, агента, получающего за свой счет основную часть дохода от сделки и тем самым уменьшать налогооблагаемую базу инициатора ее регистрации. Характерными признаками подставных фирм являются: регистрация по утраченным похищенным фиктивным документам; регистрация в зоне экономического благоприятствования, оффшорной зоне в другом городе или районе; непредставление отчетов в налоговые органы или представление нулевых балансов. Чаще всего такие подставные фирмы образуются коммерческими банками или преступными группами. Подставные фирмы в данном случае работают, как правило, непродолжительное время (3-12 месяцев), не платя налоги. Фирма-партнер, списывая расходы, которые фактически отсутствовали, значительно уменьшают налогооблагаемую базу. В связи с этим работа по таким делам должна строиться по двум направлениям: выявление и привлечение к уголовной ответственности фактических руководителей подставных фирм и привлечение руководителей фирм, которые направили денежные средства в подставные фирмы. Сложность по таким делам представляет доказывание общего преступного умысла, так как каждый из участников выполнял отведенную ему роль. Кроме того, следует заметить, что существует ряд "правомерных махинаций". Например, чтобы уменьшить налог на заработную плату, непосредственно ее начисляют в очень небольших размерах, а остальное выдают как материальную помощь.

Существует ряд вспомогательных источников доказывания занижения или сокрытия в бухгалтерской отчетности результатов финансово-хозяйственной деятельности. К ним относятся:

а) договоры и иные сделки, порождающие гражданские права и обязанности граждан и юридических лиц.

б) участие трех и более сторон в договоре (например, о совместной деятельности), когда предприятия поручают друг другу выполнять свои обязательства в пользу третьих лиц.

в) изменение содержания договора после начала выполнения предшествующего. В учете частично уже отражены объекты налогообложения, а содержание договора изменяется с целью уклонения от налогов.

г) осуществление фактической деятельности без договора или заключение договора уже после фактической реализации сделки по купле-продаже товаров и услуг. При этом оформление сделки может не соответствовать ее фактическому содержанию.

д) внутренний оперативный учет на предприятиях.

Для оперативного контроля за своей деятельностью на рынке предприятия ведут различный учет, который не зарегистрирован и не контролируется государством. Такой учет не имеет доказательственного значения для подтверждения искажений в бухгалтерской отчетности. Вместе с тем, оперативный учет может быть более достоверным, чем бухгалтерский, так как он ведется "для себя" и предназначен осветить предпринимателю истинное положение дел. С целью определения криминогенных зон в официальной отчетности надо сопоставить оперативные (черновые) и официальные сведения об объеме деятельности предприятия на рынке по любым возможным измерителям.

е) внутрихозяйственное планирование на предприятиях.

ж) внутрихозяйственное нормирование на предприятиях.

В специальной литературе описаны разные приемы вуалирования баланса. При этом отмечается, что вуалирование не всегда умышленно, иногда это следствие незнания или неряшливости составителей баланса. Однако в большинстве случаев, по мнению автора, вуалирование делается преднамеренно, "вуаль" набрасывается на те статьи баланса, правильность показателей по которым по тем или иным причинам стараются скрыть. К приемам вуалирования баланса относятся:

а) отражение ценностей в балансе не на тех статьях, где их следует показывать.

б) сальдирование кредиторской и дебиторской задолженности, т.е. суммы должны показываться раздельно по активу (дебиторы) и по пассиву (кредиторы), вычитаются одна из другой, и в баланс попадает только разность между ними (сальдо).

в) списание недостач ценностей за счет выявленных излишков;

г) неправильное создание фондов и резервов.

д) несписание на издержки расходов, относящихся к отчетному периоду;

е) включение в баланс чужого имущества (товаров, принятых на комиссию, ценностей, находящихся на ответственном хранении и т.п.);

ж) составление баланса, не вытекающего из отчетных записей или основанного на записях в учете, в основу которых положены неправильные или даже фальшивые документы.

Документы, свидетельствующие о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) изымаются в строго установленном порядке. Оно производится на основании письменного мотивированного постановления должностного лица органа, производившего проверку (Государственной налоговой инспекции или налоговой полиции).

Группу источников информации о налоговых преступлениях представляют личностные источники:

а) непосредственные ("рядовые") исполнители работ (водители, рабочие складов, грузчики, разнорабочие и т.д.);

б) вспомогательный персонал (секретари, техники, охранники и пр.);

в) родственники и знакомые субъектов налоговых преступлений;

г) подставные лица;

д) покупатели - потребители, контрагенты, заказчики, клиенты.

Вещественные источники информации включают в себя сырье и товары, оборудование и компьютеры дискеты, предметы взятки и черновые записи, поддельные печати (штампы) и травящие вещества, ценные бумаги и т.п.

Только используя в совокупности все источники информации, возможно получить действительную картину совершенного налогового преступления.

Глава ЙЙ. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1. Объективные признаки налоговых преступлений

Объектом налоговых преступлений следует считать общественные отношения, возникающие в сфере налоговой политики государства, а именно налоговая система и установленный законодательством Российской Федерации порядок уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет.

В определении предмета налогового преступления существует мнение о предмете налогового преступления как конституционной обязанности платить налоги. Уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливая ответственность за уклонение от уплаты налогов, естественно, имело в виду не поступление денежной массы в государственный бюджет. Вероятно, благодаря законодательной формулировке предмета налоговых преступлений, и возможно в качестве предмета уклонения от уплаты налогов «выставить» сам налог.

Можно предположить, что предметом налоговых преступлений выступает не сам налог, а денежные средства, обеспечивающие его.

Объектом налогообложения является у физических лиц, имеющих постоянное место жительства в Российской Федерации,- совокупный доход, полученный из источников в Российской Федерации и за ее пределами; у физических лиц, не имеющих постоянного места жительства в Российской Федерации, - из источников в Российской Федерации.

Совокупный доход как объект налогообложения исчисляется на основе действующего законодательства и подзаконных нормативных актов. Он включает: доходы по месту основной работы, т.е. все выплаты, в частности заработную плату, премии и проч., другие доходы, получаемые не по месту основной работы (службы, учебы), от предпринимательской деятельности и иные доходы.

Объективная сторона преступления выражается в уклонении от уплаты налога путем бездействия, состоящего в непредставлении декларации о доходах, которую он обязан представить, или путем действия, состоящего фактически в интеллектуальном подлоге, т.е. включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах.

§2 Субъективные признаки налоговых преступлений

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ за любое налоговое преступление ответственность может наступить с 16 лет. Однако, учитывая специфику этих преступлений, а также недостаточный экономический опыт несовершеннолетних, фактически к ответственности привлекаются взрослые правонарушители.

Уголовная ответственность наступает за уклонение гражданина от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо иным способом, а равно от уплаты страхового взноса в государственные, внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере.

Уголовная ответственность наступает за то же деяние, совершенное в особо крупном размере или лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей.

Уклонение физического лица от уплаты единого социального налога в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного единого социального налога в государственные внебюджетные фонды превышает двести минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере - пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 и 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Непредставление декларации о доходах может иметь место по тексту ст. 198 УК РФ только в случаях, когда подача декларации является обязательной. Основания, при которых подача декларации является обязательной, устанавливаются императивными публично-правовыми (как и все налоговое право) предписаниями.

Крупный размер является последствием совершенного преступления и выражается в сумме неуплаченного налога, которая представляет собой разницу между ранее выплаченной и дополнительно подлежащей выплате суммой налога. Налог признается неуплаченным и в случае, если он взыскивается в принудительном порядке; уплата налога добровольно прекращает бездействие, направленное на совершение преступления - уклонение от уплаты налога, и должна рассматриваться как добровольный отказ от совершения преступления.

Заведомая искаженность данных о доходах возможна при наличии двух признаков: относимости данных к исчислению налогов и их заведомого, т.е. очевидного для лица, несоответствия реальному состоянию базы налогообложения. Относимыми являются наличные либо отсутствующие фактические данные о месте и основаниях получения доходов, о расходах, льготах, т.е. удержанных суммах и других сведениях, которые должны содержаться в декларации и которые влияют на исчисление суммы доходов, подлежащих налогообложению. Заведомо искаженными являются данные, основанные на умышленном искажении либо игнорировании фактов, например заниженные сведения о начисленном доходе.

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность действий и желает наступления их последствий в виде неуплаты налога в крупном размере. Отсутствие предвидения возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий - неуплаты налогов в крупном размере - исключает наступление уголовной ответственности.

Совершение данного преступления по неосторожности законом не предусмотрено.

За совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ определено наказание в виде: штрафа в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до 2 лет.

Квалифицирующие признаки: судимость за уклонение от уплаты налога и совершение преступлений, предусмотренных статьями 194 или 199 УК РФ и совершение преступления в особо крупном размере.

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ определено наказание в виде: штрафа в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

Практика показывает, что налоговые преступления совершаются руководителями предприятий и фирм, относящихся к различным формам собственности - государственной, акционерной, частной.

По части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

По части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за то же деяние (см.ч.1 ст. 199 УК РФ), совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199 п.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК РФ, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

§3. Основные элементы состава преступлений в сфере налогообложения

Налоговое преступление - это совершенное в налоговой сфере противоправное деяние, преступный характер которого признан действующим уголовным законодательством территории, к юрисдикции которого оно отнесено.

Разложив данное определение на его логические составляющие, видно, что налоговое преступление как таковое в себе содержит все необходимые признаки налогового правонарушения. Следовательно, понятие о налоговом преступлении теряет смысл при отсутствии события налогового правонарушения, его признаков. Значит, содержанием объективной стороны налогового преступления будет являться то или иное налоговое правонарушение.

Налоговый Кодекс РФ предусматривает следующие виды налоговых правонарушений, ответственность за которые закреплена в следующих статьях: ст. 116 "Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе"; ст. 117 "Уклонение от постановки на учет в налоговом органе"; ст. 118 "Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке"; ст. 119 "Непредставление налоговой декларации"; ст. 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения"; ст. 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога"; ст. 123 "Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов"; ст. 124 "Незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда на территорию или в помещение"; ст. 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля"; ст. 129.1 "Неправомерное несообщение сведений налоговому органу". В действующем Уголовном кодексе существуют только две статьи, предусматривающие ответственность за налоговые преступления, - ст. 198 и 199.

Статья 198 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за уклонение гражданина от выполнения своей конституционно-правовой обязанности - уплаты налогов. Объективная сторона данного преступления может быть описана как непредставление субъектом декларации о доходах в случаях, когда это является обязательным, или включение в представленную декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, приведшее к наступлению опасных последствий в крупных размерах. При этом следует помнить, что каждая из форм объективной стороны деяния, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является, по сути, самостоятельным составом преступления. Короче говоря, объективная сторона обоих составов преступления, предусмотренных ст. 198 УК РФ, представляет собой по своей сути сокрытие объектов налогообложения, "поскольку внесение искаженных данных о доходах и расходах в декларацию либо бухгалтерские документы влечет за собой формирование недостоверных финансовых результатов и, следовательно, сокрытие объектов налогообложения".

Преступления, заключающиеся в противодействии или неисполнении требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов, составляют 21,8%, уклонение от подачи декларации о доходах - 3,7%, иные - менее 1%.

При рассмотрении некоторых основных понятий, упомянутых при описании объективной стороны деяния, характеризуемых ст. 199 УК РФ, правовая норма предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций. Первая часть данной правовой нормы характеризует объективную сторону такого состава преступления, как уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения, совершенное в крупном размере. Вторая часть данной статьи характеризует объективную сторону данного деяния при условии его неоднократного совершения. Основное налоговое бремя в России несут предприятия и организации. Таким образом, наибольшее распространение среди налоговых преступлений получили деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. 199 УК РФ. "Из общего числа числившихся на учете юридических лиц лишь 436 тыс. (16,6%) вносят платежи регулярно, 1 млн. 307 тыс. (49,8%) имеют задолженность перед бюджетом и около 787 тыс. (29,9%) не представляют бухгалтерскую отчетность, не платят налоги или находятся в налоговом розыске."

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" сразу по его выходу в юридическом сообществе назвали революционным.

Принципиальный вопрос разъяснен в п. 1 Постановления - умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы заключается в непоступлении средств в бюджет государства. Такая увязка исполнения обязанности с поступлением средств в бюджетную систему вызвана масштабами злоупотреблений и значимостью налогов для исполнения бюджетов всех уровней.

Как сказано в п. 3 Постановления, уклонение от уплаты налогов или сборов может совершаться в форме действия путем умышленного включения в налоговую декларацию иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений или бездействия - умышленного непредставления налоговой декларации или иных обязательных документов.

Поскольку в соответствии с положениями налогового законодательства сроки подачи налоговой декларации и уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198, 199 УК РФ, понимается фактическая неуплата налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Очень важное разъяснение дано в п. 6 Постановления. В частности, уточнено, что подлежать уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ может и иное физическое лицо, например в соответствии со ст. 26, 27 и 29 НК РФ законный или уполномоченный представитель.

Когда лицо фактически занимается предпринимательством через подставных лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, уклоняясь от уплаты налогов (сборов), его следует квалифицировать по ст. 198 УК РФ как исполнителя данного преступления. В силу ч. 4 ст. 34 УК РФ лиц, сознававших, что они участвуют в уклонении от уплаты налогов (сборов), надлежит рассматривать как его пособников.

Субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 199 УК РФ, могут быть признаны руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главбуха), в обязанности которых входит подписание отчетной налоговой документации, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, равно как и иные лица, специально уполномоченные руководителями организации на совершение таких действий. Согласно вышеуказанной статье УК РФ ответственности могут подлежать также лица, фактически выполняющие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное следует квалифицировать по п. "а" ч.2 ст. 199 УК РФ, если данные субъекты заранее были в сговоре.

Иные служащие, например оформляющие первичные документы бухучета, при наличии к тому оснований привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники, умышленно содействующие совершению данного преступления.

К организациям, о которых идет речь в ст. 199 УК РФ, относятся все перечисленные в ст. 11 НК РФ юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, либо созданные на территории России в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства.

Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера), иных сотрудников организации, равно как и содействовавшее его совершению советами, указаниями и т.п., несет ответственность как организатор, подстрекатель или пособник по ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ.

Не образуют состава преступления действия лица, включившего в налоговую декларацию или иные обязательные документы недостоверные сведения по ошибке, без намерения неуплаты (п. 9 Постановления).

Указанием заведомо ложных сведений в налоговой декларации или иных обязательных документах является умышленное включение в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

К заведомо ложным сведениям также относятся и умышленное неотражение информации о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, уменьшение действительных сумм прибыли, искажение размеров произведенных расходов, учитываемых при исчислении налогов (например, расходы, на которые уменьшается сумма совокупного налогооблагаемого дохода), не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажения в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

В случаях осуществления лицом подделки официальных документов организации, печатей, штампов, бланков в целях уклонения от уплаты налогов или сборов содеянное им, при наличии к тому оснований, влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 или 199 и ст. 327 УК РФ.

Напротив, если на дату уплаты налога имеется переплата в тот же бюджет по предыдущим налоговым периодам, то непредставление налоговой декларации или включение в нее сведений, повлекшее занижение налоговой базы, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ.

В случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в отношении каждой из них установлено уклонение от уплаты налогов или сборов, действия субъекта при наличии соответствующих оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ (п. 13 Постановления).

Пункт 14 Постановления уточняет: если налогоплательщик не подал налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным (ст. 23 НК РФ), либо включил в них заведомо ложные сведения, дополнил и изменил налоговую декларацию после истечения срока ее представления, но затем, до истечения срока уплаты налога или сбора, внес сумму обязательного взноса (п. 4 ст. 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ), предусмотренный ст. 198 или 199 УК РФ состав преступления отсутствует.

Действия налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), нарушающие налоговое законодательство, совершенные из корыстных побуждений и связанные с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц, следует дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества (п. 18 Постановления).

Когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов и одновременно уклоняется от их уплаты в крупном либо особо крупном размере как физическое лицо или организация, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ и соответственно ст. 198 или ст. 199 УК РФ.

При совершении названным лицом действий по сокрытию денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов или сборов, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит дополнительной квалификации по ст. 199 п.2 УК РФ.

Утверждения о том, что суды ориентированы на привлечение к уголовной ответственности исполнителей, а не руководителей, также несостоятельны. И руководитель, и исполнитель отвечают в уголовном порядке только тогда, когда доказана их вина в форме прямого умысла на совершение налогового преступления. Что касается их роли в таковом деянии, то она будет определена по правилам ст. 33 - 35 УК РФ.

Глава ЙЙЙ. СИСТЕМА МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1. Уголовная ответственность за налоговые преступления

Уголовная ответственность - это предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу вступившим в законную силу обвинительным приговором суда государственно-принудительное воздействие за совершенное преступление. Если за налоговое правонарушение предусмотрена ответственность по Уголовному Кодексу РФ, то наступает уголовная ответственность. Предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данный момент в России существует два реально применяемых вида юридической ответственности за налоговые правонарушения: Административная и Уголовная.

Основания уголовной ответственности за налоговые преступления

Уголовная ответственность - наступает за совершение преступлений, предусмотренных уголовным законодательством.

Уголовные правонарушения в сфере налоговых отношений, иначе называются налоговыми преступлениями. Данные правонарушения, а также санкции за их совершение, предусмотрены уголовным законодательством.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ.

Достаточное основание для наступления уголовной ответственности - наличие в совершенном общественно опасном деянии состава преступления.

Уголовно правовая теория под составом преступления понимает совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих в уголовном законе общественно опасное деяние как преступление.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность - Уголовной ответственности, подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Вменяемость, то есть не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Санкции за налоговые преступления

Уголовным кодексом Российской Федерации уклонение от уплаты налога рассматривается как преступление. Установлены следующие виды составов преступлений и ответственность за их совершение:

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК)

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере - штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года То же деяние, совершенное в особо крупном размере , - штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размер заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишение свободы на срок до трех лет

2.Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 199 УК)

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере - штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

особо крупном размере - штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

3. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

Сокрытие денежных средств, либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере - штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

4. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере - штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишение свободы на срок до двух лет

То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере - штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

§2. Меры предупреждения налоговых преступлений

К правовым мерам и нормам, предусматривающим ответственность в изучаемой сфере общественных отношений можно отнести:

1. Административная ответственность в случае нарушения сроков постановки на налоговый учет в налоговом органе. Причем в КоАП РФ дифференцирована ответственность, возникающая в зависимости от нарушения срока подачи заявления о постановке на регистрационный учет в налоговом органе.

2. Ответственность на нарушение налогоплательщиком установленного налоговым законодательством Российской Федерации срока регистрации в налоговых органах по месту регистрационного учета начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, установленных налоговым законодательством, которое влечет штраф индивидуальных предпринимателей и должностных лиц.

Проступки совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, влекут за собой более крупные размеры штрафов.

3. Ответственность предпринимателей, ведущих свой бизнес в рамках специального налогового режима.

4. Непредставление налоговой отчетности, а также документов, необходимых для проведения мониторинга налогоплательщика в установленный срок.

5. Непредставление в срок, установленный уполномоченным государственным органом, либо отказ в представлении налогоплательщиком документов (в том числе и в электронном виде), а также налоговой отчетности по электронному мониторингу, необходимых для проведения мониторинга налогоплательщиков.

6. Наложение взыскания за сокрытие объектов налогообложения с усилением наказания при повторном совершении данного деяния.

7. Административная ответственность налогоплательщика за отсутствие у налогоплательщика учета доходов, расходов и объектов налогообложения или ведение его с нарушением установленного порядка.

8. Ответственность за уклонение от уплаты начисленных (доначисленных) сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, совершенное путем осуществления налогоплательщиком взаиморасчетов через кассу либо банковские счета третьих лиц при наличии задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, существует более 90 дней от установленного законодательными актами РФ срока их уплаты, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Судебно-следственная практика показывает, что одними уголовными и административными методами проблему налоговых правонарушений не решить. В этой связи необходимо осуществлять стратегию по существенному снижению уровня налоговых правонарушений посредством проведения выверенной налоговой политики, т.е. мерами политического характера, к которым следует отнести: профилактику налоговых правонарушений и формирование налоговой культуры населения; регулярный мониторинг групп налогоплательщиков; транспарентность и гласность в проведении социальной и налоговой политики государства; совершенствование налогового законодательства и внедрение предлагаемого нами механизма предупреждения налоговых преступлений, получив за счет этого эффект мультипликатора.

Эффективной мерой по снижению криминогенной ситуации в вопросах налоговых правонарушений может стать разработка алгоритма эффективной борьбы с налоговыми преступлениями, применение которого способствовало бы получению мультипликаторного эффекта, т.е. нахождение тех механизмов налоговой политики, которые позволят при ограниченности средств, привести к резкому снижению налоговых правонарушений.

Такой алгоритм следует проводить в несколько этапов:

На первом этапе разрабатывается технология проведения акции, которая может включать в себя план аудита, материальные средства проведения налоговых проверок, информационное обеспечение.

На втором этапе проводятся непосредственно проверки финансовых показателей налогоплательщиков в целях выявления скрытых от налогообложения доходов.

На третьем этапе дела передаются в суды и отслеживаются результаты судебных разбирательств. Анализируются общие итоги проведенной акции и финансовый результат.

Реальность реализации данной схемы - в ее относительной простоте. Таким образом, может быть достигнут, эффект цепной реакции, который по аналогии с экономическим термином называется эффектом мультипликатора.

Проведение подобных акций возможно в рамках двух ведомств - Налогового комитета Министерства финансов Российской Федерации и финансовой полиции, которые располагают всеми правовыми, властными, исполнительными, аналитическими и информационными инструментами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоговые преступления входят в число наиболее опасных преступных деяний, так как наносят вред экономическому благополучию страны и соответственно всему обществу в целом, особенно ставя в трудное материальное положение граждан, находящихся на бюджетном финансировании, а также граждан, получающих социальные пособия из государственных внебюджетных фондов. Поэтому важно детально разработать вопросы ответственности за указанные преступления, выработать действенную методику их расследования, обеспечить материально-техническую базу органов налоговой полиции, повысить меры безопасности сотрудников, постоянно повышать их квалификацию.

Подобные документы

Признаки налоговых преступлений. Объекты и объективная сторона налоговых преступлений. Субъективные признаки и субъект налоговых преступлений. Соотношения со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности. Проблемы квалификации.

курсовая работа , добавлен 13.12.2008


Характеристика налоговых преступлений, их признаки и состав. Причины, условия и способы их совершения. Криминологическая характеристика лиц, совершивших налоговые преступления. Уголовная ответственность за налоговые преступления и меры их предупреждения.

дипломная работа , добавлен 21.04.2010


Структура расследования налоговых преступлений. Уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений. Особенности деятельности налоговой полиции иностранных государств с развитой экономикой. Статистика налоговых преступлений по Алтайскому краю.

дипломная работа , добавлен 05.05.2015


дипломная работа , добавлен 13.11.2016


Выявление налоговых преступлений. Методика расследования уклонений от уплаты налогов. Характеристика российской трехуровневой системы налогообложения предприятий, организаций и граждан. Типичные признаки и способы совершения налоговых преступлений.

контрольная работа , добавлен 27.08.2012


Анализ налоговых преступлений: объектов, субъектов, квалифицирующих признаков. Соотношение налоговых преступлений со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности. Освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления.

дипломная работа , добавлен 21.09.2012


курсовая работа , добавлен 04.01.2012


Понятие, структура криминологической характеристики преступлений в сфере налогообложения. Условия, способствующие совершению преступлений. Меры предупреждения преступлений в сфере налогообложения. Причины, способствующие совершению налоговых преступлений.

курсовая работа , добавлен 05.08.2015


Понятие и виды преступлений экстремистской направленности, причины и условия их совершения, общая характеристика, объективные и субъективные признаки, отличие от смежных составов; уголовная ответственность за совершение экстремистских преступлений.

курсовая работа , добавлен 09.09.2012


Общие положения о преступлениях против несовершеннолетних. Понятие и виды преступлений. Уголовно-правовая характеристика преступлений против несовершеннолетних. Объективные и субъективные признаки. Меры предупреждения совершения преступлений.