Образец ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки. Ходатайство о снижении неустойки Как составить ходатайство о снижении неустойки

Арбитражный суд Красноярского края
Адрес:660049, г. Красноярск, ул. Ленина,д.1

Истец: Открытое акционерное общество»КрасСибСбытСнаб»
Адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Кутепова, д.10

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Маслаков Дмитрий Вадимович
Адрес: г. Красноярск, 660017, ул. Заводская, д. 77,кв.16 тел. 8-914-856-4128

Представитель ответчика Краснов Игорь Олегович по доверенности от 15.08.2010г
Адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Ленина, д.205, кв.25, тел. 8 906 834 7172
По делу № А79-3152/2010

Ходатайство
об уменьшении взыскиваемой неустойки

19 июля 2010г. Открытое акционерное общество»КрасСибСбытСнаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об уплате задолженности по арендной плате в размере 35383 руб. 06 коп, пени в размере 170370 руб. 61 коп, процентам в размере 5278 руб. 73 коп.
Исковые требования в части уплаты суммы пеней в размере 170370 руб. 61 коп. за период с 22.10.2003г. по 18.08.2009г. не признаю. Так как:

1) Исковое заявление по данному делу принято к рассмотрению 21.07.2018г. В связи с этим и в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ к требованиям истца по оплате пени в размере 93040,02 рублей за период с 06.08.2004г. по 20.07.2008г.(расчет истца) заявляю о пропуске срока исковой давности.

2) В отношении требований по оплате пени в размере 77065,69 рублей за период с 21.07.2008г до 18.08.2009г считаю, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента. Так как размер неустойки более чем в 30 раз превышает ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период, когда происходила несвоевременная уплата арендных платежей.

К тому же истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ).
В связи с выше изложенным прошу уменьшить размер выплаты пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 2 000,00 рублей.

Приложение:
1. Расчет пени с учетом ставки рефинансирования Банка России за период с 21.07.2008г. по 18.08.2009г.

2. Сумма пеней, заявленная истцом за период с 06.08.2004г по 20.07.2008г (период, в который пропущен срок исковой давности).

3. Сумма пеней, заявленная истцом за период с 21.07.2008г по 18.08.2009г
«___» сентября ____г

По доверенности от _____________г

Расчет пени

исходя из ставки рефинансирования Банка России
за период с 21.07.2008г по 18.08.2009г

Июль 2008г (с 21.07.2008 до 01.08.2008)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
17.06.2008 внесено 6000,00 руб. по документу 370, в том числе 75,00 руб. за Июль
25.09.2008 внесено 18000,00 руб. по документу 577, в том числе 5850,00 руб. за Июль
Расчет пени
5850,00* (0,11/365*66 дн)= 116,36 руб (за период с 21.07.2008 до 25.09.2008)

Август 2008г (с 01.08.2008 до 01.09.2008)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
25.09.2008 внесено 18000,00 руб. по документу 577, в том числе 5925,00 руб. за Август
Расчет пени
5925,00* (0,11/365*50 дн)= 89,28 руб (за период с 06.08.2008 по 25.09.2008)

Сентябрь 2008г (с 01.09.2008 до 01.10.2008)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
25.09.2008 внесено 18000,00 руб. по документу 577, в том числе 5925,00 руб. за Сентябрь
Расчет пени
5925,00* (0,11/365*19 дн)= 33,93 руб (за период с 06.09.2008 по 25.09.2008)

Октябрь 2008г (с 01.10.2008 до 01.11.2008)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
25.09.2008 внесено 18000,00 руб. по документу 577, в том числе 300,00 руб. за Октябрь
24.10.2008 внесено 6000,00 руб. по документу 376, в том числе 5625,00 руб. за Октябрь
Расчет пени
5625,00* (0,11/365*18 дн)= 30,51руб (за период с 07.10.2008 по 24.10.2008)

Ноябрь 2008г (с 01.11.2008 до 01.12.2008)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
24.10.2008 внесено 6000,00 руб. по документу 376, в том числе 375,00 руб. за Ноябрь
01.12.2008 внесено 5550,00 руб. по документу 466
Расчет пени
5550,00* (0,11/365*6 дн)= 10,04руб (за период с 06.11.2008 по 11.11.2008)
5550,00* (0,12/365*19 дн)= 34,67руб (за период с 12.11.2008 до 01.12.2008)

Декабрь 2008г (с 01.12.2008 до 01.01.2009)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
02.02.2009 внесено 12000,00 руб. по документу 583, в том числе 5925,00 руб. за Декабрь
Расчет пени
5925,00* (0,13/365*58 дн)= 122,40руб (за период с 06.12.2008 по 02.02.2009)

Январь 2009г (с 01.01.2009 до 01.02.2009)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
02.02.2009 внесено 12000,00 руб. по документу 583, в том числе 5925,00 руб. за Январь
Расчет пени
5925,00* (0,13/365*23 дн)= 48,54руб (за период с 11.01.2009 до 02.02.2009)

Февраль 2009г (с 01.02.2009 до 01.03.2009)
Начислено 7275,65 руб.В том числе за предыдущий месяц 560,65 руб.
Платежи:
02.02.2009 внесено 12000,00 руб. по документу 583, в том числе 150,00 руб. за Февраль
19.11.2009 внесено 9000,00 руб. по документу 183, в том числе 7125,65 руб. за Февраль
Расчет пени
7125,65* (0,13/365*77 дн)= 195,42руб (за период с 06.02.2009 по 23.04.2009)
7125,65* (0,125/365*20дн)= 48,81руб (за период с 24.04.2009 по 13.05.2009)
7125,65* (0,12/365*22дн)= 51,54руб (за период с 14.05.2009 по 04.06.2009)
7125,65* (0,115/365*38дн)= 85,31руб (за период с 05.06.2009 по 12.07.2009)
7125,65* (0,11/365*28дн)= 60,13руб (за период с 13.07.2009 по 09.08.2009)
7125,65* (0,1075/365*8дн)= 16,79руб (за период с 10.08.2009 до 18.08.2009)

Март 2009г (с 01.03.2009 до 01.04.2009)
Начислено 6715,00 руб.
Платежи:
19.11.2009 внесено 9000,00 руб. по документу 183, в том числе 1874,35 руб. за Март
Расчет пени
6715,00* (0,13/365*49 дн)= 117,19руб (за период с 06.03.2009 по 23.04.2009)

6715,00* (0,1075/365*8дн)= 15,82руб (за период с 10.08.2009 по 18.08.2009)

Апрель 2009г (с 01.04.2009 до 01.05.2009)
Начислено 6715,00 руб.
Расчет пени
6715,00* (0,13/365*17 дн)= 40,66руб (за период с 07.04.2009 по 23.04.2009)
6715,00* (0,125/365*20дн)= 45,99руб (за период с 24.04.2009 по 13.05.2009)
6715,00* (0,12/365*22дн)= 48,57руб (за период с 14.05.2009 по 04.06.2009)
6715,00* (0,115/365*38дн)= 80,40руб (за период с 05.06.2009 по 12.07.2009)
6715,00* (0,11/365*28дн)= 56,66руб (за период с 13.07.2009 по 09.08.2009)

Май 2009г (с 01.05.2009 до 01.06.2009)
Начислено 6715,00 руб.
Расчет пени
6715,00* (0,125/365*8дн)= 18,40руб (за период с 06.05.2009 по 13.05.2009)
6715,00* (0,12/365*22дн)= 48,57руб (за период с 14.05.2009 по 04.06.2009)
6715,00* (0,115/365*38дн)= 80,40руб (за период с 05.06.2009 по 12.07.2009)
6715,00* (0,11/365*28дн)= 56,66руб (за период с 13.07.2009 по 09.08.2009)
6715,00* (0,1075/365*8дн)= 15,82руб (за период с 10.08.2009 до 18.08.2009)

Июнь 2009г (с 01.06.2009 до 01.07.2009)
Начислено 6715,00 руб.
Расчет пени
6715,00* (0,115/365*37дн)= 78,28руб (за период с 06.06.2009 по 12.07.2009)
6715,00* (0,11/365*28дн)= 56,66руб (за период с 13.07.2009 по 09.08.2009)
6715,00* (0,1075/365*8дн)= 15,82руб (за период с 10.08.2009 до 18.08.2009)

Июль 2009г (с 01.07.2009 до 01.08.2009)
Начислено 6715,00 руб.
Расчет пени
6715,00* (0,115/365*6дн)= 12,69руб (за период с 07.07.2009 по 12.07.2009)
6715,00* (0,11/365*28дн)= 56,66руб (за период с 13.07.2009 по 09.08.2009)
6715,00* (0,1075/365*8дн)= 15,82руб (за период с 10.08.2009 до 18.08.2009)

Август 2009г (с 06.08.2009 до 18.08.2009)
Начислено 3682,42 руб.
Расчет пени
3682,42* (0,11/365*4дн)= 4,44руб (за период с 06.08.2009 по 09.08.2009)
3682,42* (0,1075/365*8дн)= 8,68руб (за период с 10.08.2009 до 18.08.2009)

Итого общая сумма пени за период с 19.07.2008г по 19.08.2009г составила 2 065 рублей 36 копеек.

Динамика ставка рефинансирования Банка России за период с 14.07.2008г по 14.09.2009г

10 августа 2009 г. — 14 сентября 2009 г. 10,75 Указание Банка России от 07.08.2009 N 2270-У
13 июля 2009 г. — 9 августа 2009 г. 11 Указание Банка России от 10.07.2009 N 2259-У
5 июня 2009 г. — 12 июля 2009 г. 11,5 Указание Банка России от 04.06.2009 N 2247-У
14 мая 2009 г. — 4 июня 2009 г. 12 Указание Банка России от 13.05.2009 N 2230-У
24 апреля 2009 г. — 13 мая 2009 г. 12,5 Указание Банка России от 23.04.2009 N 2222-У
1 декабря 2008 г. — 23 апреля 2009 г. 13 Указание Банка России от 28.11.2008 N 2135-У
12 ноября 2008 г. — 30 ноября 2008 г. 12 Указание Банка России от 11.11.2008 N 2123-У
14 июля 2008 г. — 11 ноября 2008 г. 11 Указание Банка России от 11.07.2008 N 2037-У

По доверенности от ____________г Краснов И.О.

Краснов И.О.

Определяющей само понятие.

В нем сказано, что, если должник ответственности за полное или частичное невыполнение своих обязанностей не несет, кредитор с него пеню требовать не вправе.

Неустойка отличается от основного долга тем, что ее можно взыскать лишь при виновном поведении ответчика, которое должен доказать истец .

Ответчик свою невиновность доказывать не обязан, достаточно обратить внимание суда, что его виновность не доказана. Но убедительные доказательства невиновности, конечно, будут в его пользу.

Стратегия борьбы за уменьшение штрафа при несвоевременном возврате кредита строится в основном на базе статьи 333-й ГК. Стоит отметить, что уменьшение неустойки и пени по алиментам не регулирует.

Что для этого нужно сделать?

Снижение неустойки по ст 333 требует, чтобы ответчик придерживался следующего алгоритма :

проверить заявление истца на соответствие изложенных им фактов действительности, исчерпывающего подтверждения их документами;
проверить законодательные основания каждого пункта требования;
проверить арифметические расчеты;
проанализировать свое и истца поведение по каждому эпизоду образования совокупного долга, психическое отношение сторон к этому в каждом случае. При наличии констатировать отсутствие у истца доказательств виновного поведения ответчика;
доказать, что к выполнению своих обязанностей в каждом эпизоде ответчик относился добросовестно, умысла не выполнять их не было, небрежности тоже не было проявлено;
выявить случаи небрежного выполнения истцом своих обязанностей, доказать, что в отдельных или во всех случаях невыполнение их ответчиком возникало именно из-за этого;
в идеале — доказать наличие умысла заявителя получить неосновательное обогащение путем ряда умышленных действий, направленных на создание условий для взыскания с ответчика штрафа дополнительно к основному долгу. Предъявить в связи с этим встречный иск и потребовать привлечения его к ответственности.

А теперь поговорим о том, как составить заявление об уменьшении неустойки и как подать ходатайство о снижении штрафа .

Пишем апелляционную жалобу по форме, приведенной в статье 131-й ГПК . Указываем реквизиты суда, дела, суть обжалуемого решения. Параллельно пишем заявление того же содержания в прокуратуру (это можно сделать по интернету или письмом).

Как уменьшить налогооблагаемую базу на неустойку?

Отсутствие у заявителя доказательств вины ответчика за невыполнение некоторых обязательств уже является основанием для исключения их из облагаемой базы. Еще более весомыми аргументами являются доказательства, что в невыполнении обязательств он не виновен, высшим пилотажем – что в этом виновен истец.

По алиментам

Неустойка по алиментам рассчитывается путем составления таблицы, в графах левой части которой указываются даты полагающихся выплат и их суммы, в правой – реального погашения задолженности по каждой из них.

В третьей графе рассчитываем количество календарных дней, протекших между второй и первой датой, в четвертой — суммы выплат умножаются на разницу дат и на коэффициент 0,005.

Данные четвертой графы складываются, и получается итоговая сумма по штрафу.

Данная таблица обычно составляется судебным приставом, ответственным за взыскание денег, по требованию их получателя.

Подробнее о том, как происходит оформление взыскания неустойки по алиментам, мы рассказывали .

Эту таблицу истец прилагает к заявлению в суд, на основании чего тот принимает решение, нередко даже без участия ответчика. Поэтому арифметические ошибки в ней искать более-менее бессмысленно. Но все же делаем это: а вдруг?

По каждой дате ищем для себя оправдательный документ или свидетелей: как, почему, в каких обстоятельствах вы заплатили не вовремя. Это могут быть документы о задержке зарплаты по месту работы, пособия по безработице. Факты недобросовестной работы банка. Пребывания должника за границей, в местах заключения.

Доказываем, что получателю или судебному приставу было известно, где вы работаете или состоите на учете по безработице. Далее, по закону, ваша роль кончается, деньги с вас должны были взыскиваться автоматически, наподобие подоходного налога.

Если судом было назначена уплата алиментов в долях от зарплаты, ответчик виновен однозначно лишь в следующих случаях :

он умышлено скрывал от получателя средств и пристава свое местонахождение и место, в котором работает;

получая иные, кроме зарплаты, доходы, ответчик утаивал факт их получения или искажал размер, что впоследствии было документально подтверждено;

он нигде не числился в отдельные периоды своей биографии как занятый или безработный, и не перечислял за эти дни деньги в размере установленной решением суда доли от средней зарплаты по РФ.

Поэтому вторым этапом после анализа расчета будет вопрос: на каком основании сделан вывод о виновности должника в каждом эпизоде просрочки уплаты?

Какие документы, показания свидетелей доказывают, что он сделал это умышленно или по небрежности ?

Например, если истец в заявлении указал, что ответчик безвестно отсутствовал какое-то время, по закону пристав обязан был объявить его в розыск по ходатайству истца.

Есть ли в деле документы об этом? Если нет, налицо вина пристава (а не должника), что не принял исчерпывающих мер, на него может быть возложена дисциплинарная ответственность.

Ищите доказательств, что заявителю было известно, где вы находились, работали во время неуплат.

Это могут быть личные письма, аудио-видеозаписи, совместные фото, распечатки общения в соцсетях, на сайтах, по электронной почте (сделанные так, чтобы можно было идентифицировать источник, его реквизиты, еще лучше – подтвердить их подлинность показаниями свидетелей).

Свидетели могут рассказать суду, что бывшая жена звонила и приходила к вам на работу, общалась с сотрудниками. Друзья – что сообщали ей, где вы работаете. Не получив вовремя алименты, она должна была принять меры, требовать объяснений от бухгалтерии, действий от пристава.

Уже сам факт, что она этого не делала, доказывает ее вину. Объяснения, что не делала этого из гордости и т.п., не могут служить оправданием. Ведь алименты предназначаются детям, получающий их родитель выполняет транспортную роль. Она не просто имеет право, она обязана получать деньги.

Вы о своем месте работы ей сообщили, но она не информировала об этом пристава. В результате исполнительный лист не был послан вовремя по новому месту работы, в получении денег возник перерыв.

Пристав о факте неполучения денег может узнать только от их получателя – деньги должны приходить в обычном порядке на его банковский счет, или передаваться из рук в руки под расписку.

Если получатель вовремя не заявил о случае необъяснимой задержки их получения приставу, это может говорить о его корыстном умысле. Еще более явно подтверждает это намерение истца факт сообщения им заведомо ложных данных в заявлении приставу, в суд.

Если у вас есть текст такого заявления, для своего оправдания ответчику (и обвинения истца) необходимо доказать, что истец умышленно искажает факты. Мотив очевиден – при длительном умышленном неполучении алиментов размер неустойки может многократно превысить сумму долга.

Опишите случаи, когда истица отказывалась расписываться в получении денег, когда вы передавали их ей непосредственно через детей, через третьих лиц.

Когда по взаимной договоренности взамен денег передавали ей вещи, продукты, услуги.

Если вы давали деньги детям в качестве подарка, это не будет включено в погашение задолженности по алиментам .

Но если деньги были вручены детям для передачи матери (лучше – посланы по почте, через банк с сохранением квитанции, на которой надо указать предназначение платежа – алименты), плательщик в выигрышном положении: деньги уплачены.

При отсутствии вины в невыплате алиментов задолженность рассчитывается за период в три года до даты подачи иска, при ее наличии – без ограничения срока. Пеня в любом случае насчитывается только при наличии вины должника.

После достижения детьми возраста 18 лет неизбежно возникают, особенно при многолетнем долге, вопросы о том, почему мать не принимала мер к его взысканию ранее, когда в этом нуждались непосредственно дети, которые после достижения совершеннолетия могут жить отдельно и не нуждаться в поддержке; на какие цели теперь будет израсходована взысканная задолженность.

Слово «алименты» в переводе – «деньги на питание». То есть выплаченные после совершеннолетия детей средства заведомо пойдут мимо цели. К тому же совершеннолетние дети не нуждаются в представителе и сами могут востребовать задолженность по деньгам на их содержание в возрасте до 18 лет.

Бывают случаи, когда истец специально не сообщает приставу-исполнителю о местонахождении ответчика, чтобы у последнего накопилась неустойка, которая по размерам значительно превышает сумму полагающихся к уплате денег.

Если есть данные, что истец знал, где ответчик работал, зарегистрирован в качестве безработного, но ввел в заблуждение пристава и (или) суд при расчете подлежащей к выплате ему неустойки, он может быть привлечен к ответственности по статье 159 УК .

Можно даже говорить о части третьей данной статьи, поскольку сумма требуемого штрафа при его начислении согласно установленным нормам со средней зарплаты в РФ может через несколько лет исчисляться сотнями тысяч и миллионами рублей.

Одновременно требуйте возмещения морального ущерба. Ориентиром для его оценки может быть сумма выставленного вам иска.

Если должник находился в период накопления задолженности за границей, работал там или числился безработным и по его месту работы или в центр занятости за рубежом не поступали исполнительные листы из России, он вправе требовать признания судом своей невиновности в неуплате алиментов.

Со своей стороны он выполнил все требования закона, устроился на работу или встал на учет в качество безработного, информировал об этом истца или пристава. Однако истец и пристав не предприняли никаких действий для взыскания с него алиментов в соответствии с заключенным Россией международным договором.

Алиментные деньги по решению суда с безработных, зарегистрированных согласно ФЗ 1032-11 , взимаются аналогично с граждан, имеющим доходы от наемного труда: истец или пристав выясняют, в каком именно центре занятости зарегистрирован ответчик, и направляют туда исполнительный лист.

Дальше ответственность за своевременное начисление алиментов на выплачиваемое должнику пособие по безработице несет главный бухгалтер центра занятости. Если он их вовремя не перечисляет, это его вина, а не ответчика.

При накоплении задолженности взыскатель должен принять срочные меры по взысканию средств. Он вправе обратиться в мировой суд, если сумма иска до 50 тысяч рублей, в городской (районный) суд, если она превышает эту сумму.

При увольнении лица, выплачивающего алименты, администрация уволившей его организации обязана :

принять меры по установлению его нового места работы или центра занятости, где он зарегистрировался;
сообщить в ССП о его увольнении;
вернуть исполнительный лист приставу;
вернуть нотариальное соглашение взыскателю алиментов или приставу.

Плательщик алиментов также обязан сообщить о своем увольнении, новом трудоустройстве приставу. Если вы этого не сделали, надо найти убедительные объяснения.

Например, вы проживали в это время в другом городе или за рубежом. Но у вас есть доказательства, что истец точно знал о вашем местонахождении, работе.

Вы были уверены, что он сообщит эти данные приставу, ведь алименты без исполнительного листа никто перечислять не будет.

Стоит отметить, что в иностранном государстве (например, в Украине) для перечисления алиментов нужен местный, а не российский, исполнительный документ.

Российский пристав в случае выезда должника за рубеж должен был после уведомления об этом истцом принять меры по соблюдению процедуры, предусмотренной международным договором.

Если он этого не сделал, вины ответчика в этом нет. Взыскивать деньги в долях от средней зарплаты по РФ также нет оснований. Тем более начислять пеню по факту их невыплаты.

Как уменьшить неустойку по кредиту?

Размер пени реально уменьшить по статье 333-й ГК, если ее сумма по договору явно несоразмерна масштабам нанесенного банку ущерба. В качестве критерия величины неустойки служит ее сравнение с величиной ставки рефинансирования, ключевой ставкой ЦБ. При значительном и необоснованном превышении этого процента договор может быть признан кабальным, размер пени уменьшен.

Уменьшение штрафа судом вполне возможно. Суд может пойти навстречу должнику также с учетом трудных жизненных обстоятельств, наличия иждивенцев, малолетних детей, имущественного положения. Длительное непринятие мер по взысканию долга кредитора с явной целью его накопления и предъявления сразу в неподъемной сумме тоже может быть признано неправомерным.

Однако сказанное относится только конкретно к неустойке. К размерам процентов, начисляемым на сумму кредита непосредственно по кредитному договору, статья 333 Гражданского кодекса РФ отношения не имеет.

Заключение

Таким образом, если вы получили решение суда с огромной суммой начисленного штрафа за невыполнение денежных обязательств, не стоит отчаиваться. Возможно, не все так плохо, снизить размер штрафа возможно. А о том, как получить уменьшение размера штрафа, вы теперь знаете.

Соберите все доступные документы, переговорите с возможными свидетелями. Обратитесь к грамотному юристу. Способы уменьшить неустойку всегда найдутся.

Смотрите на видео — ходатайство о снижении неустойки:

На основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108, в систему гражданского законодательства было предложено ввести понятие принципов добросовестности и разумности, как одних из важнейший понятий гражданского права. В общей тенденции гражданского права понятие разумности, добросовестности и справедливости на законодательном уровне не входит в перечень приоритетных и основных начал, которые закреплены в ст. 1 ГК РФ.

Однако именно эти понятия должны быть основой договорных отношений в отечественной системе права и в международных договорах, право которых регулируется Венской конвенцией.

В контексте определения правовой позиции статьи 333 ГК РФ вопрос состязательности сторон в судебном процессе остается достаточно спорным, поскольку именно положение указанной статьи предусматривает активное участие суда в решении спора об уменьшении подлежащей уплате неустойки. Существующая судебная практика носит достаточно противоречивый характер. В чем он состоит, мы попытаемся разобраться на примерах обзора некоторых судебных решений.

Позиция Конституционного суда в части применения статьи

В обзоре судебной практики применения судами положений статьи 333 ВАС РФ от 14.07. 1997 года № 17 была установлена правовая позиция, в соответствии с которой арбитражный суд обладал правом уменьшения размера неустойки вне зависимости от заявленного об этом ходатайства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в «отказном» определении КС РФ от 24.10.2013 года № 1664. В нем на жалобу о неконституционности абзаца 1 ст.

333 ГК РФ подтверждена правовая позиция, в соответствии с которой судом может быть уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки. Основанием для уменьшения неустойки может быть несоразмерность неустойки тем последствиям, к которым привело нарушение договорного обязательства

Основанием определения КС РФ от 24.10.2013 года № 1664 стала индивидуальная жалоба на решение суда поднадзорной инстанции, на основании которого в пользу потребителя (покупателя автомобиля) была взыскана неустойка в гораздо меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. Причиной искового требования о взыскании неустойки было нарушение договорных обязательств ООО «РРТ Выборгское», которое заключалось в нарушении срока передачи автомобиля на протяжении 4 месяцев покупателю, стоимость которого была полностью оплачена.

Многие специалисты в области права считают данное определение КС таким, которое идет в разрез с Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17. Пунктом 34 этого Постановления определено, что применять положения статьи 333 ГК РФ и уменьшать неустойку можно только в исключительных случаях с обязательным мотивированием причин такого уменьшения.

По результату решения суда поднадзорной инстанции, размер неустойки был уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 13,5 раза (с 0,5% до 0,03% за день просрочки исполнения договора от суммы обязательства) от предусмотренной условиями договора суммы. Такое решени вызвало справедливое негодование покупателя авто, поскольку основные принципы разумности, добросовестности и справедливости договорных отношений в данном случае не были соблюдены.

Данное решение – пример судебной практики, когда потребителю было отказано в его праве требовать установленную законом неустойку. Однако такая правовая позиция, которая предусмотрена положениями статьи 333, удовлетворила ответчика по делу № 2-397/2015 от 16.07.2015 года.

В соответствии с решением мамонтовского районного суда Алтайского края с ответчицы по иску ПАО Совкомбанк взыскивалась задолженность по кредитному договору, а также штрафные санкции за постоянное неисполнение своих обязательств. По результатам рассмотрения дела судом были удовлетворены все заявленные требования истца кроме взыскания штрафных санкций в том размере, который требовал истец по делу.

В обосновании своей правовой позиции суд указал на то, что процентная ставка, применительно к которой начислена неустойка, намного превышает размеры ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снижение размера неустойки за просрочку уплаты процентов.

Позиция Высшего арбитражного суда в части применения статьи 333 ГК РФ

Свои коррективы в вопрос урегулирования ГК РФ внес Пленум ВАС РФ в 2011 году своим Постановлением № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ». Суд указал на то, что при снижении размера неустойки по инициативе суда по статье 333 ГК РФ обязательным является заявление ходатайства ответчика. В том случае, когда такое ходатайство ответчиком не заявляется, а размер неустойки снижается судом, происходит нарушение принципа осуществления гражданских прав «своей воли и в своих интересах » (абз. 2 п. 1 Постановление № 81). В контексте этого решения можно привести пример судебной практики от 25.06.2013 года по делу № 33-2077 Белгородского областного суда. Вынося решение, суд не принял правовою позицию ВАС РФ № 81 поскольку положение статьи 333 ГК РФ, по его мнению, не определяет право суда на возможность снижения неустойки от условия заявления ответчиком соответствующего ходатайства.

Требование к применению положений ст. 333 ГК РФ

Неоднозначная судебная практика применения ст. 333 ГК РФ и отсутствие одинаковой правовой позиции по этому вопросу стали поводом для очередного решения ВАС РФ, который в своем Постановлении от 22.10.2013 года № 801/13 указал на то, что, исходя из принципа процессуальных отношений, они могут изменяться и прекращаться по инициативе сторон спорных правоотношений. Это в свою очередь предусматривает и свободу распоряжения своими процессуальными правами и средствами защиты. В этом смысле ВАС РФ «поставил точку» в споре о том, кто именно должен быть инициатором в вопросе применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Исходя из обзора судебной практики, положения статьи 333 ГК РФ многие суды рассматривают как свою обязанность установления баланса между мерой ответственности, которая должна применяться к нарушителю договорных отношений, и фактической оценкой реального, а не предполагаемого размера ущерба. Исходя, из этого можно сказать, что в большинстве случаев, применяя статью 333 ГК РФ, суды учитывают принципы справедливости и разумности при вынесении решений, в данной категории споров.

В этом обзоре судебной практики не раскрытыми остаются достаточно большое количество правовых ситуаций, которые затрагивают вопросы взыскания неустойки по алиментам; вопросы нарушения договорных отношений при безучетном потреблении электроэнергии. Также стоит обратить внимание и на то, что после расторжения кредитного договора с банком, а также обращения взыскания на заложенное имущество, неисполнение обязательств не будет носить характер договорных отношений, и поэтому мера гражданско-правовой ответственности за нарушение указанных видов правоотношений определяется другими институтами права.

Совет: как правило, многие виды договорных отношений являются достаточно сложными для понимания обывателю. В течение действия договора могут происходить непредвиденные события, которые ухудшают положение одной из сторон договора, поэтому в случае возникновения спорных ситуаций их разрешение нужно предоставить специалисту в области права.

Участники сделок в различных сферах бизнеса активно используют условие о неустойке для обеспечения своевременного исполнения контрагентами своих обязательств по договору. Так, например, зачастую предусматривается условие о начислении неустойки в том случае, если Заказчик несвоевременно произведет оплату за выполненные и принятые работы, или тогда, когда Подрядчик несвоевременно исполнит взятые на себя обязательства по выполнению тех или иных работ.

Ранее сторона, которая нарушила сроки по исполнению обязательств, имела единственное средство по снижению взыскиваемой неустойки: подать заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновав при этом несоразмерность предъявляемой Истцом неустойки. При этом это было возможно только в рамках уже существующего судебного процесса, то есть тогда, когда кредитор уже обратился в суд к должнику о взыскании неустойки.

Однако, вопрос о том, что делать должнику в том случае, если другая сторона не обращается в суд о взыскании неустойки, при этом срок исковой давности только еще начал свое течение, а ожидание почти 3-х лет не позволяло объективно прогнозировать бюджет на будущие года, так как нет понимания снизит ли суд взыскиваемую неустойку, а если и снизит, то на сколько.

Новое средство, уже по инициативе должника без существующего судебного разбирательства со стороны кредитора, было предоставлено Верховным судом Российской Федерации, который своим Определением от 21 марта 2017 года № 51-КГ12-2 разъяснил, что лицо, которое нарушило срок исполнения своих обязательств и при этом считающее, что та неустойка, которая предусмотрена договором, несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, может обратиться к кредитору в отдельном судебном разбирательстве с исковым заявлением о снижении неустойки.

Подробнее остановимся на обстоятельствах дела, которые послужили для вынесения Верховным судом Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 51-КГ17-2:

Фабула дела

Между гражданами и банком был заключен кредитный договор. В ходе исполнения данного кредитного договора ими была допущена просрочка по оплате очередных платежей. Впоследствии ими были оплачены полностью и тело кредита и проценты за пользование кредитом.

Затем ими были произведены подсчеты, в результате которых они определили, что банк имеет право обратиться к ним о взыскании неустойки за просрочку внесения кредитных платежей и размер данной неустойки они посчитали чрезмерным.

Следует обратить внимание на тот факт, что банк с данным требованием в суд к ним не обращался, тем самым со стороны банка не было инициировано каких-либо судебных разбирательств по данному вопросу.

Однако, граждане заняли по данному вопросу активную позицию и обратились к банку с самостоятельным исковым заявлением о снижении неустойки в 16 раз.

Исход судебного разбирательства

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования граждан отказали со ссылкой на то, что снижении неустойки возможно только в том случае, если сам банк обратиться к ним о взыскании неустойки и уже в рамках данного судебного разбирательства граждане могут обратиться к суду с заявлением о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы обратились в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы Верховный суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию со ссылкой на следующее:

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в случае списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным судом Российской Федерации было указано, что приведенные разъяснения позволяют должнику обратиться с исковым заявлением о снижении неустойки к кредитору в том случае, если сам кредитор не обращается к должнику с иском о взыскании неустойки.

Вывод

Должник, который нарушил срок исполнения своего обязательства и считающий, что та неустойка, с которой к нему может обратиться, но еще не обратился, кредитор, имеет право инициировать судебное разбирательство о снижении неустойки.

Такая активная позиция должника по снижению неустойки имеет ряд очевидных преимуществ:

Должник своими активными действиями сможет создать более высокую предсказуемость своего будущего финансового положения и определить какого размера неустойка с него может быть взыскана;
Обращение должника в суд с таким исковым требованиям свидетельствует о его добропорядочности и важность данного вопроса, что косвенно может повлиять на размер снижения неустойки;
Самостоятельное инициирование данного процесса позволит более качественно подготовиться и обосновать суду несоразмерность неустойки, что прямо повлияет на размер ее снижения;
Подача искового заявления о снижении неустойки будет являться средством более серьезного снижения неустойки, нежели чем подача Заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считаем, что Определение Верховного суда Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 51-КГ17-2 создало действенный метод для защиты должника от взыскания с него необоснованной высокой неустойки.

В ______________ районный суд г. __________

От ответчика:

по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «________» к _____________________ о взыскании задолженности по кредитному договору
ХОДАТАЙСТВО

Срок пользования кредитом - __ месяца.
Согласно п. 2.9 Договора размер минимального ежемесячного платежа составляет _______________ рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 2.6 Договора комиссия за ведение ссудного счета взимается в размере ___% от суммы кредита. В месяц указанная комиссия составляла ___ рублей.
В силу п. 2.7 Договора штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа составляет ___% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.
В соответствии с п. 2.8 Договора неустойка за неисполнение требования Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по Договору составляет__ % за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по Договору за исключением начисленных штрафных санкций.
По состоянию на _________ г. мной была выплачена сумма основного долга в размере - ________________ рублей __ копеек.
При заключении Договора, у меня имелся достаточный доход для исполнения обязательства.
Однако, начиная с ____ г. в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, я не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным Договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В сложившейся ситуации неустойка, требуемая Истцом, в размере ____________ рубля __ копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также следует отметить, что Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в ____ г., однако с исковым заявлением в суд ОАО «____________» обратилось лишь в ____ г. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.
Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Мой супруг - _____________ скончался _________ г. Свидетельство о смерти ____ № _________ от _________ г.
Единственным источником дохода нашей семьи являлся заработок скончавшегося супруга.
Вследствие смерти моего супруга, в настоящее время я осталась без средств к существованию. На моем иждивении находятся мать — _____________, ____ г.р. и сын — _____________________.
Следовательно, мое имущественное положение не позволяет мне своевременно исполнить обязанность по оплате кредита.
Таким образом, имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий Кредитного Договора № ________ от __________ г., заключенного между ___________ и ОАО «___________», а также для рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 203 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному Договору № _______ от ________ г., заключенному между ________________ и ОАО «________________».
2. Предоставить мне - ___________________________ рассрочку исполнения решения суда сроком на __ месяцев.

Приложение:
1. Копия свидетельства о смерти _______________

« ____ » _______________ года

Неустойка (штраф, пеня) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Например, условие о неустойке в договоре может выглядеть следующим образом: за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи: «За несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы переданного Товара за каждый день просрочки платежа» или за несвоевременную сдачу работ по договору подряда: «Заказчик адвокат в Курске вправе начислить Подрядчику пеню за несвоевременную сдачу результата работ в размере 0,3 % от стоимости несданных работ за каждый день просрочки».

На практике, зачастую встречаются случаи, когда размер начисленной неустойки является значительным для стороны в договоре, которой она начислена.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если адвокатом в Курске или юристом в Курске, а также лицом оказывающим юридические услуги в Курске, будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом следует обратить внимание, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Не являются основаниями для снижения неустойки:

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;
наличия задолженности перед другими кредиторами;
наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;
отсутствия бюджетного финансирования;
неисполнения обязательств контрагентами;
добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут являться:

Данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность;
данные о платах по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства;
показатели инфляции за соответствующий период.

Приведу в качестве примера расчета суммы неустойки и ее контррасчет:

Условие договора: «За нарушение сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы не оказанных услуг»

Расчет договорной суммы пени:
Размер неустойки (пени): 0,5 % за каждый день просрочки
Расчет: 500 000 * 0,5 % * 70 дней = 175 000 руб.

Контррасчет суммы пени:
Сумма для начисления пени: 500 000 руб.
Средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность за период в который начислена неустойка (подтвержденный справками из различных банков): 21 % годовых
Количество дней просрочки: 70 дней
Расчет: 500 000 руб. * 21 % : 365 дней * 70дней = 20 136 руб. 98 коп.

Из приведенного примера следует юрист в Курске, что можно просить суд снизить размер неустойки с 175 000 руб. до 20 136 руб. 98 коп., то есть более чем в 8 раз, при этом важным моментом является предоставление не только контррасчета, но и документов подтверждающих размер процента взятого для контррасчета пени.

Так же хотелось бы обратить Ваше внимание, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник адвокат в Курске просит снизить ее размер, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, (юридические услуги Курск).

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод, что уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки возможно, но для этого ответчик должен заявить о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также предоставить суду письменные доказательства подтверждающие его позицию.

Образец ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки

Арбитражный суд Красноярского края
Адрес:660049, г. Красноярск, ул. Ленина,д.1

Истец: Открытое акционерное общество"КрасСибСбытСнаб"
Адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Кутепова, д.10

Ходатайство
об уменьшении взыскиваемой неустойки

19 июля 2010г. Открытое акционерное общество"КрасСибСбытСнаб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об уплате задолженности по арендной плате в размере 35383 руб. 06 коп, пени в размере 170370 руб. 61 коп, процентам в размере 5278 руб. 73 коп.
Исковые требования в части уплаты суммы пеней в размере 170370 руб. 61 коп. за период с 22.10.2003г. по 18.08.2009г. не признаю. Так как:

1) Исковое заявление по данному делу принято к рассмотрению 21.07.2011г.

В связи с этим и в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ к требованиям истца по оплате пени в размере 93040,02 рублей за период с 06.08.2004г. по 20.07.2008г.(расчет истца) заявляю о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство о снижении неустойки. Организация обратилась в районный суд и исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору заключенного между организацией и ответчиком. В связи с тяжелым материальным положением ответчик просит суд снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В ______________ районный суд г. __________

От ответчика:

ОАО «____________» обратился в ____________ районный суд г. ______ с исковым заявлением ко мне - ________________________ о взыскании задолженности по Кредитному Договору № ______ от ___________ г., заключенному между ____________ и ОАО «____________» (Далее Договор), в размере ______________ рубль __ копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере ____________________ рубля __ копейки.
В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности по Договору:
Сумма основного долга - ___________________ рублей __ копеек;
Начисленные проценты за пользование денежными средствами - __________________ рублей __ копеек;
Начисленные пени - ___________________ рубля __ копейки.
В соответствии с условиями Договора мне был предоставлен кредит в размере ________________ рублей. Процентная ставка по кредиту составляла __ (_______________) % годовых. Срок пользования кредитом - __ месяца.
Согласно п. 2.9 Договора размер минимального ежемесячного платежа составляет _______________ рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 2.6 Договора комиссия за ведение ссудного счета взимается в размере ___% от суммы кредита. В месяц указанная комиссия составляла ___ рублей.
В силу п. 2.7 Договора штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа составляет ___% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.
В соответствии с п. 2.8 Договора неустойка за неисполнение требования Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по Договору составляет__ % за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по Договору за исключением начисленных штрафных санкций.
По состоянию на _________ г. мной была выплачена сумма основного долга в размере - ________________ рублей __ копеек.
При заключении Договора, у меня имелся достаточный доход для исполнения обязательства.
Однако, начиная с ____ г. в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, я не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным Договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В сложившейся ситуации неустойка, требуемая Истцом, в размере ____________ рубля __ копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также следует отметить, что Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в ____ г., однако с исковым заявлением в суд ОАО «____________» обратилось лишь в ____ г. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.
Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Мой супруг - _____________ скончался _________ г. Свидетельство о смерти ____ № _________ от _________ г.
Единственным источником дохода нашей семьи являлся заработок скончавшегося супруга.
Вследствие смерти моего супруга, в настоящее время я осталась без средств к существованию. На моем иждивении находятся мать - _____________, ____ г.р. и сын - _____________________.
Следовательно, мое имущественное положение не позволяет мне своевременно исполнить обязанность по оплате кредита.
Таким образом, имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий Кредитного Договора № ________ от __________ г., заключенного между ___________ и ОАО «___________», а также для рассрочки исполнения решения суда.