Васильев александр васильевич отп банк. Что банки делают в торговых точках. Заместитель Председателя Правления, член Правления

Один из лидеров на рынке POS-кредитования, ОТП Банк, в 2017 году показал трехкратную динамику e-commerce по отношению к 2016 году. В 2018 он ожидает 50% прироста в этом сегменте. Также банк намерен тестировать карты рассрочки на основе технологии LoP.

Среди главных тенденций рынка специалисты ОТП Банка называют растущее стремление ретейлеров продавать свои продукты в рассрочку. Этим занимаются уже до 80% участников рынка. Даже продуктовые сети начинают предлагать продукты в кредит. Это происходит на фоне внедрения новых технологических решений (упрощенная анкета, безбумажные технологии и т.д.).

Наименее рискованными сегментами в POS-кредитовании по-прежнему остаются мебель и меховые изделия, поделился с журналистами 31 мая 2018 года на пресс-завтраке заместитель председателя Правления ОТП Банка Александр Васильев. «Однозначно, что мебель и меха, это кредиты более высокого качества, - заявил он. - Если на рынке мобильной техники дефолтность составляет до 15%, то в мехах и мебели дефолтность - всего 0,2-0,3%». Также Васильев отметил, что в силу сложности вторичной перепродажи этих товаров, такие кредиты не используются для мошеннических схем.

Несмотря на хорошие показатели выдач в традиционном POS-кредитовании в 2017 году, ОТП Банк намерен развивать новые линейки продуктов. В частности, речь идет о пилоте карт рассрочки. Банк рассматривает этот сегмент прежде всего как вариант привлечения новых клиентов. В отличие от Белоруссии, откуда к нам пришла эта технология (там она в свою очередь позаимствована из Турции, где рынок installmet достигает 25%), наши магазины пока не готовы платить комиссию банкам.В целом привлекательность продукта для банков объясняется возможностью перевода трат по кредитной карте в аннуитентный платеж, что снижает риски. «Клиенты с охотой пользуются этой услугой и рынок тут буквально вынужден идти за ними, - говорит Александр Васильев».

Также банкам становится все сложнее конкурировать в крупных ТЦ. «Когда на одной площадке ты конкурируешь с 5–7 банками, это предоставляет не слишком много возможностей для развития», отмечает зампред. Это подталкивает банки к развитию интернет кредитования и цифровых платформ продаж. Еще один фактор - рост интернет торговли, вызванный снижением маржинальности небольших торговых точек. «Все больше небольших магазинов сокращают издержки на аренду помещений и уходят в сеть», - отмечает Васильев. Еще недавно для ОТП Банка интернет-кредитование составляло очень небольшую долю в объемах, но уже в прошлом году показало трехкратный рост и сейчас выделяется банком в отдельный сегмент ввиду его высокого потенциала и активного развития. Основным способом взаимодействия с интернет-магазинами выступает брокерская платформа (ред. до 60–65% кредитных продаж топ-100).

Еще одна тенденция на рынке POS-кредитования - рост продаж комиссионных продуктов. В случае ОТП Банка это продуктовая линейка партнеров в сферах медицинских услуг и товаров для жизни и здоровья, бытовых услуг и консультативных услуг в сфере финансов и юриспруденции.

Дело № 2-1341/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Ризен Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненковой Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты» о взыскании денежных средств, процентов по договору, штрафа, компенсации морального вреда, открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным и закрытии счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анненкова Р.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты» о взыскании денежных средств, процентов по договору, штрафа, компенсации морального вреда, открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным и закрытии счета.

В обоснование своих требований указала, что * * * г. по телефону она заключила договор купли-продажи * с ООО «Салон красоты». Для приглашения на процедуру демонстрации косметики ей звонили неоднократно, в навязчивой форме предлагали прийти на презентацию косметики «Desheli», делая акцент на том, что данная процедура является бесплатной.

* * * г. она пришла на бесплатную процедуру без намерения купить какую-либо продукцию. В ходе проведения процедуры косметолог уверяла ее, что через месяц ухаживания косметикой «Desheli» дома у нее будет заметный эффект, также ее уверяли в натуральном составе косметики, его удивительных свойствах.

После проведения процедур под психологическим воздействием ее вынудили заключить договор купли-продажи в рассрочку на 3 года. Она не хотела подписывать договор, но почему-то подписала. Находясь в непонятном для нее состоянии под воздействием комплекса факторов – уговоры, запахи, косметологическая процедура, она пошла в кабинет, в котором уже другие сотрудники быстро оформили от ее имени кредит в ОАО «ОТП Банк». При этом представителя Банка не было. В полученном кредитном договоре указан Васильев Александр Васильевич, как уполномоченное лицо Банка, однако договор с ней заключала работник «Салон красоты», женщина, а на кредитном договоре стоит факсимильная подпись Васильева и факсимильная печать Банка. Ей не объяснили условия кредитования, сумму займа, проценты. При заключении кредитного договора сотрудница ООО «Салон красоты» по своему усмотрению округлила сумму ее дохода.

Товар или косметический набор по цене * руб. ей не передавался. Спецификация товара ей не предоставлялась, она не подписывала Акт приема-передачи товара. Условия договора купли-продажи товара предполагают приобретение товара в рассрочку, без привлечения кредитных средств, однако сотрудник ООО «Салон красоты», введя ее в заблуждение, заставила под влиянием обмана заключить кредитный договор.

Взятыми в кредит денежными средствами она не пользовалась, также не пользовалась товаром, который не был приобретен на кредитные средства. В соответствии со ст. считает сделку по заключению кредитного договора недействительной.

Первоначальная сумма погашения кредита * * * г., сумма * руб. Ей постоянно звонили из Банка, она вынуждена была заплатить * руб.

В * * года она неоднократно обращалась к ответчику и просила признать договор недействительным * * * г. договор купли-продажи расторгли и составили Акт о расторжении договора. В Акте указано, что сумма в размере * руб. перечисляется на открытый на ее имя в Банке счет до * * * г.

Таким образом, ООО «Салон красоты» обязался вернуть деньги Банку.

Она написала заявление о расторжении кредитного договора и отправила его в Банк, Банк в расторжении договора отказал.

С отказом Банка она не согласна, так как, согласно условиям кредитного договора, с ней был заключен потребительский кредит на приобретение конкретного товара, который ей не был предоставлен.

Просила признать недействительным кредитный договор № * от * * * г., заключенный между ней и ОАО «ОТП Банк», обязать ООО «Салон красоты» исполнить Акт о расторжении от * * * г. о расторжении договора купли-продажи * от * * * г., взыскать с ООО «Салон красоты» * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб.

Согласно уточненному иску, просит взыскать с ООО «Салон красоты» * руб. *коп., убытки в размере * руб., штраф за неисполнение требований потребителя, проценты за пользование кредитом в размере * руб. за период с * * * г. по * * * г., компенсацию морального вреда в сумме * руб., признать недействительным кредитный договор № * от * * * г., заключенный между ней и ОАО «ОТП Банк».

В судебном заседании истица Анненкова Р.М. уточненные исковые требования поддержала, указав, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исках. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истицы Файзуллина Д.Х., действующая на основании заявления истицы, в судебном заседании истица уточненные исковые требования Анненковой Р.М. также поддержала.

Представители ответчиков ООО «Салон красоты», ОАО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, * * * года между Анненковой Р.М. и ООО «Салон красоты» был подписан договор купли-продажи № * на приобретение косметического набора стоимостью * руб. * коп.

При этом, для приобретения комплекса услуг по уходу были привлечены кредитные средства – Анненковой Р.М. * * * г. был заключен кредитный договор № * с ОАО «ОТП Банк».

Согласно условиям кредитного договора, кредитный денежные средства предоставлены истице на срок * месяцев, под * % годовых за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составляет * руб., размер последнего платежа – * руб.

При этом, кредит предоставлен для оплаты приобретенного Анненковой Р.М. товара в виде косметического набора, денежные средства подлежат перечислению на счет торговой точки, каковой является ООО «Салон красоты».

Таким образом, обязательства покупателя по оплате товара Анненковой Р.М. были выполнены.

При этом, как пояснила Анненкова Р.М., она комплексом оплаченных косметических услуг не воспользовалась.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов истицы ответчиком ООО «Салон красоты» суду представлено не было, тогда как, согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, * * * года между Анненковой Р.М. и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № * от * * * г., согласно условиям которого, ООО «Салон красоты» принял на себя обязательства по перечислению в срок до * * * года уплаченной по договору суммы в размере * руб. * коп. путем перечисления денег на расчетный счет истицы, открытый в ОАО «ОТП Банк».

Таким образом, поскольку судом установлено, что стороны в установленном законом порядке расторгли ранее заключенный договор купли-продажи товара в виде комплекса косметических услуг, следовательно, поскольку товар не передавался покупателю, внесенная истцом денежная сумма в счет оплаты товара подлежала возврату.

Вместе с тем, как установлено судом, исполнитель ООО «Салон красоты» обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере * руб. * коп. не выполнил.

Сведений о перечислении ответчиком ООО «Салон красоты» каких-либо сумм на счет истца в ОАО «ОТП Банк» с целью погашения кредитных обязательств истца перед Банком не имеется, также как и о не возвращении истице денежных средств в иной форме.

Доказательств исполнения обязанности, принятой по акту о расторжении договора, ответчик ООО «Салон красоты» суду не представил.

В силу п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В рассматриваемом споре стороны вступили в договорные отношения по предоставлению истице кредитных средств.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истицей не оспаривалось открытие Банком на ее имя расчетного счета и зачисление на него денежных средств в качестве оплаты за косметический продукт.

Заемщик начал исполнять кредитный договор от № * от * * * г. с изложенными в нем условиями, внеся плату за предоставление кредита в сумме * руб.

Согласно положениям ст. ст. , доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что кредитный договор Анненкова Р.М. заключен истцом под влиянием обмана и заблуждения, а также того, что она при заключении договора преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, поскольку договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, условия договора сторонами исполнены.

Таким образом, суд считает, что правовые основания для признания кредитного договора недействительным по основаниям, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, отсутствуют.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования Анненковой Р.М. о взыскании с ООО «Салон красоты» уплаченных истицей Банку * руб. и процентов за пользование кредитом в размере * руб. за период с * * * г. по * * * г., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО «Салон красоты» стороной кредитного договора не является, в связи с чем обязательства истца по указанному договору не могут влиять на обязанности ООО "Салон красоты", в связи с чем возложение обязанности по оплате кредита перед Банком на ответчика не может являться способом восстановления прав истца, в этой части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 640 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. - , - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анненковой Розы Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» в пользу Анненковой Р.М. денежные средства в размере * (*) руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * (*) руб., штраф в размере * (*) руб. * коп., а всего взыскать * (*) руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анненковой Розе Михайловне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * (*) руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 01.06.2015 года.

Судья Е.П. Чапайкина

Президент

Илья Петрович Чижевский родился в Ленинграде (Санкт-Петербург) в 1978 году.

В 2000 году получил диплом Санкт-Петербургского Института Точной Механики и Оптики (Технический Университет). Во время учебы в Университете был активным членом международной ассоциации студентов, изучающих экономику и управление (AIESEC). Начал карьеру в Санкт-Петербурге в секторе FMCG - компании Kraft Foods.

В 2003 году перешел на работу в розничное подразделение ЗАО «Ситибанк» в Москве, где развивал альтернативные каналы продаж и кредитные продукты. В 2006 году перешел в GE Capital - работая в России и за рубежом, прошел путь от руководителя московского региона до Директора по продажам и дистрибуции в России, отвечал за развитие каналов дистрибуции и продаж, альтернативное фондирование и привлечение клиентов через интернет. В октябре 2012 года перешел в ООО «Русфинанс Банк» (Societe Generale) на позицию Заместителя Президента банка, где отвечал за продажи, продукты и маркетинг в банке.

В июне 2013 года присоединился к команде ОТП Банка, где с августа 2013 года занимал должность Директора Дивизиона «Сеть».С 9 июня 2014 года был назначен Заместителем Председателя Правления ОТП Банка. В сферу ответственности Ильи Чижевского входил бизнес классической филиальной сети и альтернативных каналов продаж. Кроме того, он отвечал за работу с VIP-сегментом, микро- и малым бизнесом, развитие корпоративного бизнеса Банка, каналы дистанционного привлечения и обслуживания клиентов Банка.

Капустин Сергей Николаевич

Краткая биография

Сергей Николаевич Капустин

Заместитель Председателя Правления, член Правления

Сергей Николаевич Капустин родился в Москве в 1979 году.

В 2001 году закончил Механико-Математический факультет МГУ по специальности «Прикладная математика». Имеет степень кандидата экономических наук.

В банковской сфере более 15 лет. Начинал банковскую карьеру в 2001 году в Банке «Возрождение», где прошел путь от ведущего специалиста до Заместителя начальника Управления розничных операций, отвечая за вопросы розничного бизнеса Банка и управления рисками.

В 2008 году перешел в ОТП Банк, где занял должность Директора Дирекции оценки и методологии рисков. Курировал вопросы, связанные с кредитными рисками по розничному портфелю Банка, методологией кредитования, операционные и рыночные риски.

С 2011 по 2013 год работал в сфере микрофинансов.

С 2013 года является Заместителем Председателя правления, Директором Дивизиона по управлению рисками в ОТП Банке.

Орешкина Юлия Сергеевна

Краткая биография

Юлия Сергеевна Орешкина

Директор дирекции юридического сопровождения, член Правления

Юлия Сергеевна Орешкина родилась в Москве в 1973 году.

В 1997 закончила Московскую государственную юридическую академию по специальности юриспруденция.

Карьеру начала в органах прокуратуры, затем перешла на работу в Юридическое управление Московского главного территориального управления Центрального Банка Российской Федерации. Также Юлия Сергеевна Орешкина в различные годы работала в юридических службах ряда крупных российских банков, в частности таких, как КБ «Петрокоммерц», ОАО «Импэксбанк» и других.

Юлия Сергеевна Орешкина работает в ОТП Банке (до 2008 г. – Инвестсбербанке) с 2007 года, где возглавляет дирекцию юридического сопровождения.

Васильев Александр Васильевич

Заместитель Председателя Правления, член Правления

Краткая биография

Александр Васильевич Васильев

Заместитель Председателя Правления, член Правления

Александр Васильевич Васильев родился в Ахтубинске в 1978 году.

Окончил Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова.

Работает в банковской сфере более 10-ти лет.

С 2004 по 2010 год исполнял обязанности заместителя начальника управления розничных операций в ОАО «Банк «Возрождение», где работал над проектами по развитию кредитных продуктов для физических лиц (потребительские кредиты, автокредитование, ипотечное кредитование), а также по внедрению систем автоматизации процессов розничного кредитования, таких как Microsoft Dynamics CRM, Experian Strategy Manager.

В 2010 году г-н Васильев возглавил департамент кредитных рисков ФГ «БКС», где участвовал в запуске направления кредитования физических лиц и в создании единых процессов оценки и управления кредитными рисками. С июня 2011 года присоединился к команде ОТП Банка в должности Директора Дирекции развития продуктов и технологий. С декабря 2013 года исполнял обязанности Директора Дивизиона потребительского кредитования.

Дремач Кирилл Андреевич

Заместитель Председателя Правления, член Правления

Краткая биография

Кирилл Андреевич Дремач

Заместитель Председателя Правления, член Правления

Кирилл Андреевич Дремач родился в Москве в 1974 году.

В 1996 году окончил Московский экономико-статистический институт по специальности "Прикладная математика".

В банковской сфере более 20 лет. Начал банковскую карьеру в 1996 году в ЗАО КБ «Ситибанк», пройдя путь от специалиста до Начальника информационно-технологического Управления, отвечал за развитие информационно-технической базы, автоматизацию бизнес-процессов и финансовое управление в области ИТ.

В 2009 году перешел на работу в ООО «Барклайс Банк» на должность Директора Департамента информационных технологий, в 2010 году был включен в состав Правления банка.

С 2012 по 2016 год работал в АО КБ «Ситибанк» в должности Руководителя операционных банковских технологий в Центральной и Восточной Европе, отвечал за создание, поддержание и развитие высокотехнологичной информационной среды банка, контролировал разработку и применение информационных систем и новых банковских продуктов.

В ноябре 2016 года присоединился к команде АО «ОТП Банк» в должности Директора Дивизиона операционного управления. С 3 ноября 2017 года является Заместителем Председателя Правления, членом Правления АО «ОТП Банк».

Беломытцев Игорь Юрьевич

Заместитель Председателя Правления, член Правления

Краткая биография

Игорь Юрьевич Беломытцев

Заместитель Председателя Правления, член Правления

Игорь Юрьевич Беломытцев родился в Горьком (Нижний Новгород) в 1966 году.

В 1989 году получил диплом квалификации экономиста по специальности «Внешнеэкономические отношения» Будапештского университета экономических наук имени Карла Маркса. В 1993 году Игорь Юрьевич окончил магистратуру в Стокгольмском университете экономики.

В банковской сфере более 25 лет. Начал банковскую карьеру в 1990 году в венгерском «Mezobank», который позднее был присоединен к крупной финансовой группе в Центральной Европе – Erste Bank Group. Игорь Юрьевич был назначен Директором Дивизиона казначейских операций и отвечал за развитие ALM и управление казначейской деятельностью Еrste Банка в Венгрии, разработку и реализацию бизнес-стратегий в области казначейских операций, инициирование развития новых инвестиционных продуктов и стратегий.

В 2001 году перешел в ПАО «Фольксбанк» (Будапешт) и возглавил Дивизион Казначейства и инвестиционное направление в Банке.

В 2007 году присоединился к команде ОТП Банк (Украина) в качестве Заместителя Председателя Правления, ответственного за Казначейские операции и управление активами и пассивами, развитие дочерних компаний. Под руководством Игоря Юрьевича были созданы и успешно развивались: ОТП Факторинг, ОТП Пенсионный Фонд, ОТП Управляющая компания и ОТП Лизинг.

В 2016 году Игорь Юрьевич перешел в ОТП Банк (Россия), где занял должность Советника Президента и отвечал за развитие Корпоративного бизнеса и Казначейских операций. В феврале 2017 года Игорь был назначен Директором Дивизиона корпоративного бизнеса и казначейских операций, Игорь успешно руководит разработкой стратегий и новых продуктов в бизнес - направлениях этих подразделений.

3 ноября 2017 года назначен Заместителем Председателя Правления, членом Правления АО «ОТП Банк».

27 января 2015 года Габор Буриан-Козма присоединился к команде Дивизиона финансов АО «ОТП Банка» в должности Руководителя проектов. Он занимался разработкой планов по подготовке и внедрению финансовых проектов Банка, принимал участие в улучшении бизнес-планирования и разработке эффективной стратегической модели развития Группы ОТП в России.

1 декабря 2015 года Габор был назначен Директором дивизиона финансов и принял на себя курирование финансового блока деятельности ОТП Банка (Россия) и руководство подразделениями, отвечающими за формирование и стратегическое планирование финансовой политики Банка, финансовыми и бухгалтерскими службами, подразделениями, отвечающими за аудиторские проверки.

С 6 июня 2018 года назначен на должность Заместителя Председателя Правления, члена Правления АО «ОТП Банк».

МОСКВА, 26 дек - ПРАЙМ, Екатерина Жирова. Венгерская финансовая группа OTP Group представлена в России с конца 2006 года в лице ОТП Банка. За это время банк вошел в топ-55 крупнейших в России и занял второе место на российском рынке POS-кредитования. О том, как частному иностранному банку работается в России, об отношении материнского банка к развитию ОТП Банка, о планах по расширению бизнеса, о рисках и перспективах развития POS-кредитования и интернет-торговли, рассказал в интервью агентству "Прайм" заместитель председателя правления банка Александр Васильев.

- Как развивается рынок POS-кредитования в РФ? Чем он отличается от зарубежных рынков?

Сейчас хорошее время для POS-кредитования. Начиная с 2015 года постепенно улучшалась ситуация в части рисков, и сейчас многие банки охотно кредитуют, при этом идут в разные сегменты, которые в 2012 и 2013 годах были нетипичны - например, кредитование на меха, мебель. Общая тенденция такова, что средняя сумма кредита растет, а ставки снижаются.

Что касается доходности POS-кредитования для банков, то она последнее время также снижается. Это связано с тем, что ритейлерам все тяжелее конкурировать между собой, и они вынуждены использовать POS-кредитование как инструмент повышения доходности. При этом им важно, чтобы ставка была как можно меньше или комиссия от банка за привлечение клиента была как можно больше.

- Какая доля на рынке POS-кредитования в РФ приходится на ОТП Банк? Как хотел бы нарастить эту долю банк?

Мы занимаем второе место, по выдачам это порядка 14% рынка. При этом мы консервативный банк и стараемся выдавать POS-кредиты в тех местах и тем клиентам, где это понятно с точки зрения риска и финансовой модели. В рискованные сегменты мы не идем. Любыми способами нарастить долю и стать первыми на рынке - это не самоцель и не элемент нашей стратегии.

У POS-бизнеса своя специфика: если сравнивать его, скажем, с ипотекой, то в ипотечном кредитовании основной компонент рисков - это социальный дефолт, который может наступить в любой момент срока жизни кредита, а в POS-кредитовании - это фрод, то есть мошенничество.

Если в первые несколько месяцев клиент исправно вносит платежи, то с очень высокой вероятностью он и дальше будет дисциплинированно платить и выплатит всю сумму кредита в срок.

Если ты являешься банком-лидером, то это позволяет и приобрести опыт, и построить хорошие скоринговые модели, и антифрод-системы, а также иметь авторитет у торговых организаций и в целом хороший поток клиентов. И только в этом случае данное направление бизнеса становится прибыльным. Быть шестым или седьмым банком - значит всегда находиться на вторых ролях в каждой торговой организации. Банки первого выбора собирают хорошие выдачи, качественных клиентов, банки второго-третьего - отказы после них.

Какие изменения на рынке POS произошли в уходящем году (как изменилась динамика, объемы выдачи и спрос, остальная доступная статистика)? Какие ожидания от развития этого рынка и роста/снижения доходов ОТП Банка ожидаете в 2018 году?

Мы запланировали рост и ожидаем, что рынок тоже будет расти.

- Как изменился портрет заемщика в 2017 году? Есть ли разбивка по возрасту, полу, доходам заемщика?

Если брать каждую товарную категорию в отдельности, то в большинстве своем кредиты, например, на холодильники, берут примерно те же люди, которые их брали и раньше. Понятно, что мобильные телефоны покупают в кредит более молодые и менее обеспеченные люди, зато растет доля выдач по мехам и мебели, где основная часть клиентов - более обеспеченные и взрослые заемщики. Скорее всего, те люди, которые берут кредиты на мобильные телефоны, не возьмут его на шубы и наоборот. В целом среди наших клиентов в POS преобладают женщины, средний возраст - 41 год.

Что чаще всего клиенты берут в кредит в торговых точках? Какая средняя сумма покупки? Как она изменилась за 2017 год?

Это зависит от стратегии банка. Когда-то нашими основными сегментами были бытовая техника и мобильные телефоны, а в других категориях товара мы практически не присутствовали. Сейчас доля этих товарных категорий в общем объеме выдач сокращается. Мы стали расширять наше присутствие и выдаем кредиты в очень разных сегментах, которые ранее было принято считать неклассическими. Средняя сумма покупки с начала года составляет около 25 тысяч рублей, и она растет. Самый низкий средний чек в 2017 году у жителей республики Марий Эл и Ульяновской области (17,97 тысячи рублей и 22,42 тысячи рублей соответственно). Самый высокий средний чек — 39,33 тысячи рублей и 39,38 тысячи рублей в Кабардино-Балкарии и Камчатской области.

- Увеличились ли риски в POS-кредитовании в России за последние годы, или, наоборот, снизились?

Риски снижаются. Локальный пик был в 2014 году-первом полугодии 2015 года, дальше они постепенно снижались.

Увеличивает ли банк формирование резервов под эти кредиты? Есть ли пробелы в законодательстве на этом рынке? Какие у вас предложения по его улучшению?

Если бы не было изменений правил регулирования, правил формирования резервов, то они бы снижались. С точки зрения формирования резервов, мы себя комфортно чувствуем, несмотря на то что происходят изменения в методологии их расчета. Это во многом связано с тем, что мы консервативно подходим к кредитованию и не работаем в высокорисковых сегментах, где резервы пришлось бы формировать в гораздо большем объеме. Тут, наверное, единственное неудобство, что различные нововведения происходят достаточно часто.

Как в целом работается частному иностранному банку в России? В чем основные преимущества и недостатки российского банковского регулирования?

Хорошо, комфортно. Если сравнивать российский рынок с другими рынками, где присутствует Группа ОТП, то рынок, во-первых, очень большой, во-вторых, очень быстро развивается. Технологии, инновации - у нас это меняется на порядок быстрее, чем в других странах. Когда мы запускаем новые проекты, мы стараемся консультироваться с другими банками группы, и, как правило, их решения интересны, но не всегда применимы к нашему рынку. На самом деле, Россия - один из самых интересных рынков, потому что здесь можно многое попробовать, поэкспериментировать. При этом успешные идеи можно масштабировать.

Есть ли планы у банка по расширению бизнеса в РФ? Расскажите об этом поподробнее, пожалуйста. В чем они заключаются?

Мы всегда готовы к диалогу и рассматриваем различные предложения, но у нас нет задачи просто что-то купить - наше приобретение должно быть комплиментарно текущему бизнесу и давать синергетический эффект. У нас всегда есть варианты, которые мы рассматриваем и анализируем.

Доволен ли материнский банк развитием бизнеса в России? Каких итогов от развития своего бизнеса ожидаете к концу 2017 года (финансовые показатели)?

Наверное, среди банков группы у нас самый большой прирост по прибыли - в соответствии с МСФО прибыль группы в России (без учета онлайн-проекта Touch Bank) по итогам 9 месяцев 2017 года составила 4,5 миллиарда рублей, что на 18% больше показателя прошлого года. По итогам года финансовые показатели ОТП Банка будут лучше, чем в прошлом. В целом 2017 год один из самых удачных годом для нашего банковского бизнеса в России.

Какие ваши оценки и прогнозы в части рынка интернет-торговли в России? Насколько банкам интересен данный сегмент?

Выдача кредитов на товары в интернет-магазинах - одно из самых перспективных направлений, но пока оно слабо развито. Хотя потенциал просто огромный. Если, например, в большом сетевом магазине, торгующем техникой, доля продаж в кредит - порядка 30%, то в интернет-магазинах это, как правило, не более 2%. То есть, есть куда расти и развиваться. Единственное, что интернет-рынок кредитования более чувствителен к ставке. Если человек в интернет анализирует цены, сравнивая их между собой, скорее всего, он вдумчиво отнесется и к выбору предложения по кредиту. В обычных розничных магазинах это не так. С точки зрения ставок и качества заемщиков - ставки ниже, качество заемщиков выше. Но есть другая проблема - фрод в интернете проводить проще. Не надо бегать по магазинам, ждать, когда тебе одобрят кредит.

Объем рынка интернет-торговли в России по итогам 2016 года составил 920 миллиарда рублей, увеличившись на 21% год к году. В первом полугодии 2017 года рост российского рынка интернет-торговли составил 22%. До конца года он вырастет на 25% и достигнет 1,2 триллиона рублей. Доля интернет-коммерции от всей цифровой экономики России составляет 36%. При этом, больше 90% покупателей делают заказы в российских интернет-магазинах.

Какова динамика кредитования через кредитные карты? Пользуются ли они популярностью среди клиентов, либо клиенты предпочитают POS-кредитование?

Мы специализируемся, в основном, на POS-кредитовании, и если наших клиентов спросить, нужна ли им карта и какая, то в большинстве случаев все ответят, что такой потребности нет. Клиентам, которые привыкли к POS-кредитам, важно, чтобы продукт был простым и понятным. Человек решил купить холодильник за 40 тысяч рублей. Ему выдали кредит ровно на эту же сумму - 40 тысяч рублей. Выдали график, в котором указано, что такого-то числа каждого месяца нужно вносить такую-то сумму - все предельно понятно.

Карточный продукт сам по себе сложнее - расчетный период, платежный период, льготный период - эта механика не всем очевидна. Для таких клиентов мы выпустили специальную карту - нечто среднее между POS-кредитом и кредиткой.

- То есть портфель банка POS-кредитования выше портфеля кредитных карт?

Они примерно равны по размеру. Если говорить про портфели, то у POS-кредита срок небольшой. С ростом чека он слегка увеличивается, но обычно - это 12 месяцев. То есть погашается и амортизируется портфель очень быстро, плюс досрочное погашение, которое еще сильнее увеличивает амортизацию портфеля.

По картам ситуация другая, там сама по себе естественная амортизация очень небольшая, плюс хорошим клиентам мы еще увеличиваем лимиты, мотивируя их тем самым использовать карты. Таким образом, поддерживать карточный портфель на существующей базе естественно проще, чем портфель POS-кредитов.

Какова средняя ставка сейчас на рынке POS-кредитования и у банка? Ожидаете ли вы ее снижения вслед за ключевой ставкой?

Порядка 25%. Ключевая ставка крайне мало влияет на ставку по POS-кредитованию. Ставка POS-кредита формируется из стоимости фондирования, на что ключевая ставка влияет, но не прямо. Из стоимости рисков по заемщику, на что ключевая ставка не влияет совсем. И из стоимости транзакции по выдаче кредитов. Поэтому изменение ключевой ставки вверх-вниз очень-очень опосредованно влияет на ставку POS-кредитования. Скажем, риски по заемщику влияют значительно сильнее. По моим ожиданиям, средняя ставка на рынке POS-кредитования в 2018 году будет снижаться.

По данным , ОТП Банк на 1 ноября занимал 51 место в банковской системе РФ с активами 145,5 млрд рублей, собственные средства составляли 29,5 млрд рублей, средства населения - 55 млрд рублей.