Гипотетическая численность. Общая оценка демографических потерь России XX века. в том числе

Электронная версия бюллетеня Население и общество

Если бы демографических катастроф не было…

31 миллион преждевременно оборвавшихся жизней - такова оценка прямых потерь России вследствие больших и малых катастрофических подъемов смертности в СССР в первой половине ХХ века. Но обычно одновременно снижалась и рождаемость, так что общие демографические потери были еще большими.

Как оценить возможную динамику числа россиян в ХХ веке при отсутствии катастрофических подъемов смертности и соответствующих им резких спадов рождаемости?

Можно предположить, что в этом случае рост продолжительности жизни в России шел бы быстрее, а рождаемость падала бы медленнее, чем это было на самом деле. Но мы ограничимся более слабым допущением, что и смертность и рождаемость к концу 1950-х годов в любом случае достигли бы того уровня, который и был зафиксирован в это время, не было бы только резких колебаний в катастрофические годы.

При этих предположениях оказывается, что численность населения России к началу 1959 года составила бы 177 миллионов человек, то есть была бы на 59 миллионов, или на 50% больше, чем в действительности. Эта величина складывается и из тех 31 млн., кто дожил бы до 1959 г., и из рожденных ими детей, и из тех, кто не родился в годы катастроф.

Если при тех же предположениях продолжить расчет до 2000 года, приняв для 1959-1999 годов фактически наблюдавшиеся уровни рождаемости, смертности и миграции, то оказывается, что население России на начало 2000 года могло составить 217 миллионов человек.

Этот результат заметно отличается от результата, полученного несколько лет назад С. Захаровым, который исходил в своих расчетах не из раздельной динамики рождаемости и смертности, а из возможной эволюции темпов прироста населения России . В таблице и на рисунке приведены результаты обоих расчетов.

Фактическая численность	Гипотетическая численность по С. Захарову	Гипотетическая численность по Е. Андрееву и Т. Харьковой

Фактическая и гипотетическая
(при отсутствии демографических кризисов)
численность населения России

1. Население России 1996. Четвертый ежегодный демографический доклад. Москва, 1997, с. 7-9.

Демографические зигзаги России

Н а первый взгляд, демографические итоги ХХ столетия для России кажутся неплохими: численность населения страны в ее нынешних границах выросла более, чем вдвое, - с 67,5 миллионов по Всеобщей переписи населения 1897 года до 145 миллионов в 2000 году. Но чтобы верно судить об успехах или неуспехах демографического пути России за сто лет, надо присмотреться к нему более внимательно - и отметить, что четыре раза за столетие рост населения прерывался, и оно несло значительные потери.

Во всех четырех случаях эти потери были результатом одновременного резкого повышения числа смертей и снижения числа рождений, что приводило к появлению отрицательного естественного прироста, в некоторых случаях он усугублялся также и эмиграцией за пределы России. Но только последний, четвертый провал стал результатом, главным образом, падения рождаемости, тогда как вклад повышения смертности в 1989-1994 годах в формирование отрицательного естественного прироста был относительно невелик. Расчеты показывают, что, даже если бы уровень смертности после 1989 года не менялся, все равно, начиная с 1992 года, естественный прирост населения России стал бы отрицательным. Первые же три провала были обусловлены огромной преждевременной смертностью.

Родившиеся и умершие в России на протяжении ХХ века

ПОТЕРИ НАСЕЛЕНИЯ В СТАЛИНСКОМ СССР И В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РОССИИ

В демографии к «потерям населения» относят преждевременно умерших (сверхсмертность) и недобор до «нормального» числа родившихся (дефицит рождений). Потери населения СССР от советской власти антикоммунисты считают десятками и даже сотнями миллионов жизней.

В грязной и лживой книге «Черная книга коммунизма» Стефан Куртуа пишет о 20 млн. убитых в СССР. Гавриил Попов в статье «Тридцать седьмой год, или Материализация призрака», опубликованной в газете «Московский комсомолец», пишет о десятках миллионов погубленных советской властью жизней, а Александр Солженицын сообщает о более сотни миллионов жертв: в 1976 году в интервью испанскому телевидению он заявил следующее : «Профессор Курганов косвенным путем подсчитал, что с 1917 года по 1959 год только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами - только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек… По его подсчетам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного и неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя - 110 миллионов человек!»

Большинство антисоветчиков все же постеснялись возложить на советскую власть вину за потери населения СССР в Великой Отечественной войне. Поэтому среди них самая популярная цифра «уничтоженных советским режимом» - 60 млн. чел. Эту цифру называли писатель Антонов-Овсеенко, правозащитница Зоя Крахмальникова, актер Олег Басилашвили, журналист Александр Минкин .

* * *

Математическая глупость подобных цифр «жертв режима» видна невооруженным взглядом. Если всего погибло 60 млн. чел., то в 1930–1939 гг. в «разгар репрессий», видимо, было уничтожено не менее половины, и эта убыль (30–40 млн. чел) населения должна быть компенсирована рождаемостью. Рождаемость в эти годы, кроме того, компенсировала «естественную» смертность (около 20 млн. чел.) и обеспечила прирост населения (примерно 21 млн. чел.). В результате получается, что в 1939 г. в СССР должно быть 70–80 млн. детей в возрасте до 10 лет. Но по переписи 1939 г. детей такого возраста было всего около 40 млн.

Вообще критика называемых антикоммунистами цифр «жертв режима» неоднократно появлялась в печати. Но антикоммунисты ее упорно отвергают, тупо твердя: «Профессор И. Курганов посчитал…». Ну что ж, посмотрим, что он насчитал.

Результаты своих расчетов профессор И. Курганов привел в статье «Три цифры из нашей истории», опубликованной в разных изданиях, в том числе в еженедельнике «Аргументы и факты». Приняв «естественный» прирост населения равным 1,7 % (соответствует приросту населения России в 1913 г.), И. Курганов подсчитал, что численность населения СССР в 1959 году должна быть равна 319,5 млн. чел., а реально в стране согласно переписи было 208,8 млн. чел., т. е. потери населения составили 110,7 млн. чел. (в среднем 2,7 млн. чел в год. - В. Л. ). Эта цифра включает в себя и людские потери страны в Великой Отечественной войне, в которых, как ни крути, социалистический строй не виновен. При исключении из расчетов людских потерь в годы Великой Отечественной войны среднегодовые потери населения Советского Союза, определенные по «методу» Курганова, равны 1,35 млн. чел. .

На самом деле расчеты Курганова ошибочны и дают завышенные оценки потерь населения. Используемый им для расчета людских потерь прием в прикладной математике и теории прогнозирования называется «линейной экстраполяцией» и применим он только в простейших линейных случаях: с его помощью, например, можно определить величину урожая (и то приблизительно) картофельного поля по урожаю, собранному с единицы этого поля. Демографические же процессы сугубо нелинейны . Эта нелинейность объясняется явлением так называемого «демографического перехода», в соответствии с которым любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографических этапа: на первом население растет медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью; на втором этапе прирост населения резко возрастает за счет снижения смертности благодаря развитию медицины, а на третьем этапе в результате перехода основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и других социально-экономических изменений уменьшается рождаемость и соответственно снижается прирост населения. Именно в третий этап вступил СССР в конце 20-х годов прошлого века с началом коллективизации и индустриализации.

В демографии сокращение численности населения страны за какой-либо период оцениваются путем сравнения двух величин: гипотетической численности, которой достигла бы страна при «нормальном» ее развитии, и фактической , дающей реальную численность населения в рассматриваемый период.

Таким образом, процедура сравнения потерь населения СССР и современной России должна проводиться с учетом нелинейного характера демографических процессов в советскую эпоху. При этом необходимо выделить периоды оценки потерь населения, определить фактические численности населения в рассматриваемые периоды и рассчитать гипотетические численности населения в конце рассматриваемых периодов.

Поскольку антисоветчики считают, что практически все людские потери СССР от голода, репрессий и других «ужасов тоталитаризма» приходятся на «сталинский» период советского государства, то временные рамки оценки потерь населения СССР целесообразно принять с 1927 г., когда после завершения борьбы с Троцким власть окончательно перешла к Сталину, и по 1952 г. - последний год нахождения Сталина у власти.

Данные фактической и «гипотетической» динамики населения СССР в 1927–1952 гг. с округлением до 0,1 млн. чел. приведены в табл. 4.1. Для сравнения в табл. 4.2. представлены реальная и гипотетическая динамики населения России в 1992–2006 гг.

Цифры фактической динамики населения СССР в 1927–1952 гг. приведены в двух вариантах: по данным ЦСУ СССР (1964 г.) и по данным книги Андреева Е. М., Дарского Л. Е. и Харьковой Т. Л. «Население Советского Союза. 1922–1991».

Книга Андреева Е. М., Дарского Л. Е. и Харьковой Т. Л. (далее - АДХ) - последнее подробное исследование динамики населения СССР, выполненное профессионально и добротно, но оно было проведено в 1991–1993 гг. - в период «истерического демократизма». Атмосфера злобного антисоветизма того времени сказалась на позиции авторов. В частности, их отношение к 30-м годам прошлого века четко характеризует следующий фрагмент из книги: «Кроме непосредственных смертей от голода 1933 г. и расстрелов в 30-х годах, к потерям следует отнести сокращение продолжительности жизни людей, поставленных в ужасающие условия. Надо учесть ухудшение жизни всего народа, снижение потребления, а также нагнетание всеобщей подозрительности и страха, постоянного состояния стресса. Огромные массы людей: ссыльные, заключенные в тюрьмах и лагерях - находились в особо тяжелых условиях, и их смертность была очень высокой».

Это мнение не соответствует реалиям 30-х годов прошлого века. Смертность среди заключенных в те годы, как показано в более поздних исследованиях, не была «очень высокой». Никакого «ухудшения жизни всего народа, снижения потребления» не было. Наоборот, мои сельские родственники даже в благополучные 70-е годы говорили: «Так хорошо, как перед войной, мы больше никогда не жили». Об улучшении жизни населения страны с середины 30-х годов писал дипломат и журналист В. М. Бережков: «…Если перечислить продукты, напитки и товары, которые в 1935 г. появились в магазинах, то мой советский современник, пожалуй, не поверит. В деревянных кадках стояла черная и красная икра по вполне доступной цене. На прилавках лежали огромные туши лососины и семги, мясо самых различных сортов, окорока, поросята, колбасы, названия которых теперь никто не знает, сыры, фрукты, ягоды-все это можно было купить без всякой очереди и в любом количестве. Даже на станциях метро стояли ларьки с колбасами, ветчиной, сырами, готовыми бутербродами и различной кулинарией. На больших противнях были разложены отбивные и антрекоты. А в деревнях в любом дворе в жаркий день… вам выносили кружку молока или холодной ряженки и не хотели брать деньги».

Есть много свидетельств, что уровень жизни в СССР в предвоенные годы был значительно выше, чем в соседних странах. Это подтверждается, в частности, тем, что в золотом эквиваленте бюджеты ряда восточноевропейских государств в расчете на душу населения были во много раз меньше, чем в СССР: в Литве - в 35 раз, в Латвии - в 43 раза, а в Польше - в 47 раз.

* * *

В «Новом мире» опубликованы воспоминания Анатолия Гулина о пребывании в немецком плену, а затем в итальянском партизанском отряде. Он пишет: «Не будет лишним отметить, что лагерная жизнь в значительной мере повлияла на мировоззрение многих обитателей лагерей. Большинство из тех, кто ранее к советской власти относился отрицательно и ругал ее почем зря, теперь становились ярыми ее сторонниками и вспоминали жизнь в Советском Союзе добрым словом. Позже, оказавшись на чужбине, я заметил, что многие, вольно или невольно сравнивая жизнь за рубежом с жизнью в Советском Союзе, становятся пропагандистами идей социализма, восхваляя (иногда греша при этом против истины) существующие в Советском Союзе законы, порядки, саму жизнь, поднимая авторитет нашей страны в глазах иностранцев…»

О пребывании в Италии Гулин вспоминает: «…Простые люди имели весьма слабое представление о России. Когда на вопрос, откуда я, я ответил, что с Урала, из города Челябинска, это только озадачило моего собеседника. О существовании Уральских гор и Челябинска никто из тех итальянцев, с кем я тогда беседовал, представления не имел. Тогда я решил сказать, что я из Сибири. Сибирь-то во всем мире знают. «Сибиряк? - удивился итальянец. - Но ведь у вас лицо не покрыто волосами и нет рожек на голове. Какой же вы сибиряк?» Дело в том, что на немецких плакатах сибиряки изображались волосатыми и с рожками. С большим трудом мне удалось убедить его, что сибиряки ничем не отличаются от остальных людей. Вообще меня поражала скудость их знаний о мире за пределами Италии. Наш рядовой колхозник в сравнении с итальянскими крестьянами выглядит академиком.

Наш быт был им непонятен, кое-что у них вызывало удивление и недоверие. В частности, очень удивляло, что у нас бесплатное обязательное семилетнее обучение, бесплатное медицинское обслуживание, очень низкая квартплата и нет безработицы…»

Общественная атмосфера страны 30-х годов отражена в заголовках разделов книги «Москва. 1937» великого немецкого писателя Лиона Фейхтвангера: «Удовлетворенность в Советском Союзе», «О счастливой жизни советских граждан», «С каждым днем все лучше и лучше», «Государство - это мы», «Еще раз о счастье советских граждан».

Вот что он писал: «Я замечал с удивлением и вначале скептически, что в Советском Союзе все люди, с которыми я сталкивался - притом и случайные собеседники, которые не могли быть подготовлены к разговору со мной, - хотя иной раз и критиковали недостатки, были, по-видимому, вполне согласны с существующим порядком в целом. Да, весь громадный город Москва дышал удовлетворением и согласием, и более того - счастьем».

А вот свидетельство еще одного «независимого эксперта». Через год с небольшим после нападения Германии на СССР начальник немецкой полиции безопасности и СД описал (сообщение № 309 от 17 августа 1942 г.) впечатления немецкого населения о пленных советских солдатах и угнанных в Германию советских гражданах: «…Исключительно большая роль в пропаганде отводится ГПУ Особенно сильно на представления немецкого населения воздействовали принудительные ссылки в Сибирь и расстрелы. Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фронт повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергался у себя в стране наказанию. Что касается насильственных методов ГПУ, которые наша пропаганда надеялась во многом еще подтвердить, то, к всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали. Часть населения проявляет скептицизм по этому поводу и полагает, что в Советском Союзе не так уж плохо обстоит дело с принудительными работами и террором, как об этом всегда утверждалось, что действия ГПУ не определяют основную часть жизни в Советском Союзе, как об этом думали раньше…» (курсив мой. - В. Л. ).

* * *

Неверная оценка ситуации в стране в 30-х годах прошлого века привела авторов книги «Население Советского Союза. 1922–1991» к тенденциозным подбору фактов и их интерпретации: из всех известных оценок размеров эмиграции из СССР в 30-х годах принята минимальная оценка, использованы завышенные уровни недоучета умерших в период с 1927 г. по 1936 г., завышены, как показали последующие исследования, более чем в 2 раза данные о числе смертей среди репрессированных в 1937–1938 гг.

Отметим также, что по расчетам АДХ численность населения СССР на начало 1927 г. и 1939 г. не совпадает с данными переписей, проведенными в это время (см. данные соответствующих лет во втором и четвертом столбцах табл. 4.1), причем численность населения на начало 1927 г. у АДХ больше на 1,7 млн. чел., чем по переписи, а в 1939 г. наоборот - на 2 млн. чел. меньше, чем по переписи. Разность в 3,7 млн. чел. АДХ практически полностью приплюсовали к числу умерших в 1933 году.

В результате сокращение населения СССР в голодном 1933 году у АДХ составило 5,9 млн, чел. Нужно сказать, что и в предыдущих исследованиях отмечалось сокращение населения СССР в 1933 г. Но его величина по данным расчета, проведенного ЦУНХУ (Центральное управление народно-хозяйственного учета) в конце 30-х годов составляла 1,5 млн. чел, а по расчетам ЦСУ 1964 г. - 2,64 млн. чел.

Следует иметь в виду, что расчет ЦСУ проводился почти сразу после XX съезда КПСС, и его авторы тоже были озабочены разоблачениями «ужасов сталинизма». Поэтому, по моему убеждению, цифра сокращения населения СССР в 1933 г. в книге «Население Советского Союза. 1922–1991» завышена (примерно на 4–4,5 млн. чел.). Более соответствуют действительности, на мой взгляд, данные ЦСУ СССР 1964 г. (хотя, возможно, и их цифры сокращения населения СССР в 1933 г. конъюнктурно завышены). Но, чтобы исключить обвинения в игнорировании последнего исследования динамики населения СССР, в табл. 4.1 вместе со статистикой ЦСУ СССР 1964 г. помещены данные АДХ.

Для учета нелинейного характера демографических процессов временные рамки оценки разбиты на шесть периодов (продолжительность каждого периода не более 5 лет), и расчет гипотетической динамики населения СССР в 1927–1952 гг. произведен при следующих «нормальных» уровнях естественного прироста населения:

Для 1931–1934 гг. - среднеарифметический из реальных уровней прироста населения 1930 г. и 1935 г.

Для 1936–1939 гг. - среднеарифметический из реальных уровней прироста населения 1935 г. и 1940 г.

Для 1947–1949 гг. - среднеарифметический из реальных уровней прироста населения 1946 г. и 1950 г.

Для остальных периодов - в соответствии с коэффициентами реального прироста населения соответствующих лет.

Цифры фактической динамики населения России в 1992–2006 гг. взяты по данным Росстата, а гипотетическая динамика российского населения в этот период рассчитана при уровне естественного прироста населения 1990 г.

Таблица 4.1. Население СССР в 1927–1952 гг.

Год	По данным ЦСУ (1964 г.)	По данным книги «Население Советского Союза. 1922–1991.» (АДХ)
Фактические демограф, показатели, млн. чел.			Демографические показатели при «нормальных» уровнях естественного прироста населения, млн. чел.
	Численность населения на начало года	Численность населения на начало года	Численность населения на начало года
1927	147,0	147,0	148,7	148,7
1928	150,2	150,2	151,6	151,6
1929	153,4	153,4	154,7	154,7
1930	156,0	156,0	157,4	157,4
1931	158,4	158,4	159,8	159,6
1932	160,4	160,4	161,8	161,8
1933	161,8	162,5	162,9	164,0
1934	159,3	164,5	156,8	166,1
1935	159,8	166,6	158,2	168,4
1936	161,7	168,5	160,1	170,5
1937	163,8	170,6	162,5	172,8
1938	167,0	172,8	165,5	175,1
1939	170,5/190,7	175,0 (195,2)	168,5/188,8	177,4/197,6
1940	194,5	197,6	192,6	200,3
1941	197,3	200,5	195,4	203,2
1946	168,7	171,9	170,5	178,3
1947	170,7	173,9	172,1	179,8
1948	172,9	176,4	173,7	182,4
1949	175,7	179,0	175,9	185,1
1950	178,5	181,6	179,2	187,7
1951	181,6	184,7	182,3	191,0
1952	184,8	187,9	185,5	194,3
1953	188,0	191,2	188,7	197,6

Таблица 4.2. Население России в 1992–2006 гг.

Год	Фактические демографические показатели, млн. чел.	Демографические показатели при уровне естественного прироста населения 1990 г., млн. чел.
Численность населения на начало года	Численность населения на начало года
1992	148,5	148,6
1993	148,6	148,9
1994	148,5	149,3
1995	148,4	149,6
1996	148,3	149,9
1997	148,1	150,2
1998	147,8	150,6
1999	147,5	150,9
2000	146,9	151,2
2001	146,3	151,6
2002	145,6	151,9
2003	145,0	152,2
2004	144,2	152,6
2005	143,5	152,9
2006	142,8	153,2
2007	142,2/138,1	153,6

По данным табл. 4.1 и 4.2 рассчитаны показатели потерь населения (сверхсмертность и дефицит рождений) в рассматриваемые периоды (см. табл. 4.3). При этом из потерь «сталинской эпохи» исключены потери населения в период Великой Отечественной войны.

Таблица 4.3. Потери населения СССР в 1927–1952 гг. и России в 1992–2006 гг.

Данные табл. 4.2 и 4.3 свидетельствуют о следующем.

1. Общие невоенные потери населения СССР в 1927–1953 гг. в десятки раз меньше, чем считают антисоветчики.

2. По отношению к населению страны постсоветский период гораздо более жесток, чем сталинская эпоха. Интенсивность потерь населения (см. последнюю строку табл. 4.3) при современном «демократическом» строе в 6–8 раз выше, чем при «кровавой сталинской тирании» .

3. «Жуткие репрессии» 1937–39 гг. не оказали сколько-нибудь заметного влияния на демографические показатели: никаких аномалий в приросте населения страны в эти годы не было. Это значит, что репрессии, вопреки распространенному среди антикоммунистов мнению, не были «массовыми»: они затронули, в основном, тонкий слой партийной и управленческой элиты.

4. Уменьшение численности населения СССР в 1927–1953 гг. было лишь однажды - в 1933 г. Это говорит об эффективности советской власти, которая быстро справилась с косившей людей бедой (голодом) и не допустила ее повторения в последующие годы. В современной России власть пока ничего не может поделать с продолжающейся с 1993 г. убылью населения страны.

* * *

Итак, бесстрастные цифры демографической статистики свидетельствуют, что никакого «Большого террора» в природе не существовало. Была тщательно спланированная и успешно осуществленная с помощью Р. Конквеста дезинформационная спецоперация «холодной войны» - «Большая Ложь об СССР». А наши простаки (или гнусняки?) типа Григория Явлинского с легкостью поверили в эту чушь и время от времени гневно бормочут о «Большом Государственном Терроре».

«Большую Ложь об СССР» до сих пор любовно лелеют враги Советского Союза: она дает им возможность обвинять весь советский народ в поддержке «бесчеловечной тоталитарной системы», и периодически требовать от нас покаяния. Очередной раз это требование в виде призыва к «самоосмыслению» прошлого высказал один из ярых проповедников Большой Лжи Александр Солженицын в интервью журналу «Шпигель», выдержки из которого опубликованы в «Комсомольской правде» от 31 июля 2007 года.

Полагаю, Александру Исаевичу следует начать с себя. Если он честный человек, то в процессе «самоосмысления» своего прошлого должен:

Покаяться в распространении лживых, в десятки раз превышающих реальные данные (это документально доказано в работах В. Н. Земскова, А. Н. Дугина, В. Ф. Некрасова и др.), сведений о числе погибших от репрессий советской власти;

Отозвать из библиотек мира и уничтожить все экземпляры книги «Архипелаг ГУЛАГ», в которой обнаружено (об этом см., например, книгу В. Бушина «Александр Солженицын») опасное для нравственного здоровья людей (в первую очередь, для населения России) содержание духовного яда: исторической клеветы, искажений и грязных домыслов;

Повиниться перед всем миром в соучастии в убийстве великой советской цивилизации, что привело к продолжающейся по сей день деградации и вымирании населения России: среднегодовые «неестественные» потери российского населения в 1992–2006 гг. в 2,5 раза выше, чем потери населения СССР в 30-е годы прошлого века с их «страшным голодом», «ужасами коллективизации «и «чудовищными репрессиями»;

Установить на свои нажитые неправедным путем финансовые средства во всех регионах России памятники миллионам жертв политических и экономических репрессий постсоветского периода: погибших и искалеченных в межнациональных, религиозных, этнических и криминальных войнах и конфликтах, беженцев, вынужденных переселенцев, бомжей, неграждан, «раскулаченных» пенсионеров, инженерно-технических и научных работников, учителей, врачей и т. д.;

Завершая «самоосмысление», уйти в монастырь и до скончания века замаливать свою великую вину перед народами России.

Примечания:

2 Киселев при этом повел себя, как и любой антисоветчик, вполне ожидаемо - он наплевал на все разоблачения и через год 22 апреля 2000 года снова показал на НТВ свой мерзкий фильм.

3 Определение А.Н Яковлевым и Л. Млечиным Октябрьской революции как контрреволюции безграмотно, т. к. Октябрьская революции не восстанавливала монархических порядков.

27 На этом интервью и закончилась у А. Солженицына «жизнь не по лжи» (возможно, это произошло раньше, но в момент интервью - точно).

28 Крайне правых «демократов» периодически, правда, «заносит»: то Ирина Хакамада брякнет о 95 млн. погибших, то Юрий Карякин и Борис Немцов ляпнут соответственно о 120 млн. и 150 млн. чел., «уничтоженных режимом».

29 Кстати, подсчитанные по «методу» Курганова среднегодовые потери населения России в 1991–2006 гг. составили 3,25 млн. чел., т. е. даже при откровенно антисоветском уклоне расчетного метода И. Курганова интенсивность потерь населения страны «при демократии» почти в 2,5 раза выше, чем «при тоталитаризме ».

30 Примеры фантастичности результатов применения метода линейной экстраполяции к демографическим процессам описаны в книге известного отечественного демографа Урланиса Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы». А Марк Твен еще в XIX веке в повести «Жизнь на Миссисипи» остроумно высмеял примитивность линейной экстраполяции: «…За сто семьдесят лет Нижняя Миссисипи стала короче на двести сорок две мили. В среднем это составляет чуть больше, чем миля с третью за год. Отсюда следует - в этом может убедиться любой человек, если он не слепой и не идиот, - что в нижнесилурийском периоде (он закончился как раз миллион лет тому назад: в ноябре юбилей) длина Нижней Миссисипи превышала один миллион триста тысяч миль…»

31 Даже при преувеличенных данных (1991 г.) о числе погибших от голода в 1933 г. среднегодовые потери населения в СССР были в 2–3 раза меньше, чем сейчас в России.

Выше мы определили демографические потери России вследствие демографических катастроф первой половины ХХ века, накопленные к 1954 году, в 76,4 млн. человек. Кроме того, кризис смертности последней трети минувшего столетия обусловил новые демографические потери - по нашей оценке, 14,2 млн. человек. Однако для того чтобы определить общие демографические потери за столетие, недостаточно суммировать эти две цифры.

Истинные потери во второй половине столетия зависели не только от того, что происходило после 1954 года, но и от наследия, доставшегося от первой половины века. Возникшие тогда провалы отразились и на уже достигнутой численности, и на возрастной пирамиде населения - ее изрезанность предопределяла новые колебания динамики численности населения даже при плавной закономерной эволюции рождаемости и смертности.

Поэтому при определении общих демографических потерь за сто лет надо сопоставить фактическую динамику численности населения России после 1954 года с такой ее гипотетической динамикой, которая элиминировала бы колебания, заданные недавним катастрофическим развитием, и одновременно учитывала бы вероятность более низкой смертности в 1966-2000 годах в соответствии с гипотезой, принятой при оценке потерь вследствие кризиса смертности (см. предыдущий параграф). Такое сопоставление представлено в таблице 19.13, которая служит продолжением таблицы 19.10, и на рисунке 19.10.

Таблица 19.13. Фактическая и гипотетическая численность населения и накопленные демографические потери России, 1954-2000, млн. человек

Рисунок 19.10. Гипотетическая численность населения России при отсутствии потерь вследствие демографических катастроф первой половины и кризиса смертности последней трети ХХ века в сравнении в фактической численностью, 1900-2000, млн. человек

Как следует из таблицы 19.13, если бы России удалось избежать демографических катастроф первой половины ХХ века, то, при прочих равных условиях, к концу столетия ее население могло быть почти на 113 млн. человек больше, чем оно было в действительности. А если бы к тому же еще удалось добиться характерного для других стран снижения смертности в последней трети минувшего века, то это превышение составило бы почти 137 млн. человек.

Конечно, подобные оценки всегда условны, и, вероятно, их не следует понимать буквально. Но общее представление о «демографической цене», в которую обошелся России ее ХХ век, они дают.

Урок «Численность населения России»

Цели: 1. Познакомить учащихся с новыми терминами и понятиями.

2. Начать формирование представлений и знаний о населении России.

3. Познакомить с основными показателями, характеризующими

Численность населения России и ее место среди стран мира.

4. Сформировать у школьников представление о демографических кризисах

И их роли в изменении численности населения.

5. Познакомить с демографической политикой в России.

Оборудование: диаграмма «Численность стран мира», график «Численность

Населения на территории России в 18-21 вв.», график «Фак-

Тическая и гипотетическая численность населения на

Современной территории России (1900-2000 гг.)

Ход урока:

I. Организационный момент.

II. Изложение нового материала:

Вопрос: Что вы знаете по теме обсуждения?

(запись на доске)

Задание: Запишите в тетрадь вопросы, на которые вы бы хотели получить ответ.

Пока эти вопросы останутся без ответа. Мы к ним вернемся в конце урока.

Численность населения – один из важных факторов развития каждой страны. Ведь население, которое участвует в труде, является главной производительной силой, в то же время население выступает в роли главного потребителя всех создаваемых материальных благ.

Вопрос: Как можно получить сведения о численности населения?

С помощью переписи населения.

Первая перепись населения в России была проведена в 1897 году. Численность населения в пределах современных границ Российской Федерации составила 67,5 млн. человек. Последняя перепись проводилась по состоянию на 0 часов 9 октября 2002 года. На эту дату в России проживало 145,2 млн. человек. Следующую перепись населения планируют провести в 2010 году.

Вопрос: А как выявляются дальнейшие изменения численности населения?

С помощью текущего учета.

Вопрос: С помощью каких показателей?

(Составление кластера на чистой странице):

Учитывая все эти показатели, численность населения России на сегодняшний день составляет 142 млн. чел.

Вопрос: Что же происходит с численностью населения? Оно увеличивается или уменьшается?

Уменьшилось на 3 млн. человек.

Наука, которая поможет нам разобраться с динамикой населения в России, называется демография (показать слайд).

Слайд: демография (от греч. demos – народ и grapho – пишу) - наука о населении.

Количество рожденных и умерших – это естественное движение населения, прибывших и убывших – механическое.

Численность населения России

родилось умерло прибыло убыло

Вопрос: Есть такой термин – «воспроизводство населения». Как вы думаете, в какую часть кластера мы его должны поместить?

Кластер:

Численность населения России

родилось умерло прибыло убыло

Естественное движение механическое движение

(воспроизводство населения)

Под естественным движением (воспроизводством) населения понимают совокупность процессов рождаемости, смертности и естественного прироста, которые обеспечивают беспрерывное возобновление и смену людских поколений (показать слайд).

Слайд: В оспроизводство населения - совокупность процессов рождаемости, смертности и естественного прироста, которые обеспечивают беспрерывное возобновление и смену людских поколений.

Естественное движение демографы определяют двумя показателями: рождаемость и смертность, которые рассчитываются на 1000 жителей.

(показать слайд)

Слайд: Рождаемость – количество родившихся за год на 1000 жителей (Р).

Смертность – количество умерших за год на 1000 жителей (С).

Кластер:

Численность населения России

родилось умерло прибыло убыло

Естественное движение механическое движение

(воспроизводство населения)

Вычитая показатель рождаемости из показателя смертности, определяют естественный прирост (ЕП) (показать слайд).

Слайд: Естественный прирост (ЕП) = Рождаемость (Р) – Смертность (С)

Численность населения России

родилось умерло прибыло убыло

Естественное движение механическое движение

(воспроизводство населения)

Рождаемость (Р) смертность (С)

Если рождаемость выше смертности – численность населения растет, если ниже – падает.

Вопрос: А как вы бы могли назвать резкое увеличение численности населения?

А резкое уменьшение численности населения?

(показать слайд)

Слайд: Резкое увеличение численности населения - демографический взрыв.

Численность населения России

родилось умерло прибыло убыло

Естественное движение механическое движение

(воспроизводство населения)

Рождаемость (Р) смертность (С)

Естественный прирост (ЕП = Р-С)

демографический взрыв

(Р! > С)

Слайд: Резкое уменьшение численности населения (в результате превышения смертности над рождаемостью) называется демографическим кризисом или депопуляцией (кластер ).

Численность населения России

родилось умерло прибыло убыло

Естественное движение механическое движение

(воспроизводство населения)

Рождаемость (Р) смертность (С)

Естественный прирост (ЕП = Р-С)

демографический взрыв демографический кризис

(Р! > С) или депопуляция (Р

Вопрос: А при какой ситуации численность населения не изменяется?

Когда рождаемость равна смертности.

Вопрос: В каком состоянии находится Россия?

В состоянии демографического кризиса, т.е. снижения численности населения.

Не смотря на этот процесс, Россия по числу жителей входит в десятку стран мира, население которых превышает 100 млн. человек – занимает 8 место.

Рождаемость, смертность, естественный прирост в основе своей процессы биологические. Но, тем не менее, решающее воздействие на них оказывают социально-экономические условия жизни людей.

Задание: откройте учебник на стр.237. Рис. 197 «Численность населения на территории России в 18 – 20 вв.

Слайд: график «Численность населения на территории России в 18-21 вв.» (или документ-камера)

По горизонтали отложены годы с интервалом 50 лет, а по вертикали – численность населения России в миллионах человек. Теперь сопоставляя эти показатели, проследите за движением линии, отражающей изменения численности населения. Ответьте на вопросы.

(Это задание учащиеся выполняют в течение 5 минут работая в группах по два человека. Выводы записываются в тетрадь)

Вопросы:

1. В какие периоды кривая линия резко изменила свой плавный ход?

С 1850 – 1900гг. и 1950 – 2000гг.

2. В какой временной отрезок она особенно «нервно пульсировала», отражая

Сложные периоды в истории страны?

- 1-й демографический кризис : с 1914 – 1922 гг. общие потери составили от 12-18 млн. чел. Причины – Первая мировая война, затем революция, гражданская война, голод (1921 – 1922 гг.), эмиграция из России.

- 2-й демографический кризис – в 30-е годы общие потери населения оцениваются от 5 до 6,5 млн. чел. Причины - насильственная коллективизация сельского хозяйства (объединение мелких крестьянских хозяйств в колхозы), свертывание НЭПа, индустриализация, репрессии (карательные меры) и голод 1933-1934 гг.

- 3-й демографический кризис - самые большие потери население Росси понесло в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). Число погибших на фронте и в тылу приблизилось к 18 млн., а с учетом снижения рождаемости общие потери составили от 21 до 27 млн. человек.

В 90-х годах наступил 4-й демографический кризис – после распада СССР наступил экономический кризис, который сопровождался инфляцией, ростом цен, безработицей, неуверенностью в завтрашний день. А еще Афганистан, Чечня. Начиная с 1992 года, естественный прирост населения стал отрицательным, но на графике мы видим, что численность населения продолжала расти.

Вопрос: За счет каких ресурсов происходил это рост?

За счет механического движения населения. В Россию возвращались люди из бывших союзных республик после распада СССР.

Чтобы оценить, сколько всего людей потеряла Россия, надо не только суммировать уже приведенные цифры, но и рассчитать более отдаленные последствия демографических потерь.

В годы Великой Отечественной войны число родившихся было почти вдвое меньшим, чем в предыдущие годы. Спустя 20 – 25 лет, в конце 60-х годов, родившиеся в годы войны вступили в брачный возраст, но число молодых семей было гораздо меньшим, как и число родившихся. Здесь проявилось «демографическое эхо войны». Еще через 20 -25 лет, в начале 90-х годов ситуация уже повторилась («второе эхо войны»).

Слайд: график «Фактическая и гипотетическая (при отсутствии демографических кризисов) численность населения на современной территории России (1900 – 2007 гг.) или через документ- камеру (учебник стр. 238, рис. 198).

Демографы рассчитали, что при «нормальном» демографическом развитии, т.е. без потерь от войны, голода, отъезда из страны и репрессий, численность населения России уже к 2000 году составила бы приблизительно 300 млн. человек вместо 142 млн. А вместо прироста населения, каждую минуту в России рождается 3 человека, а умирает – 5.

Задание: Посчитайте, на сколько человек уменьшилась численность населения России за один урок?

Только за урок умерло 225 человек, а родилось 135. Численность населения России уменьшилась на 90 человек. Уровень рождаемости в России не обеспечивает простого воспроизводства населения (в семье двое детей).

Вопрос: Поднимите руку, у кого в семье трое детей? У кого двое? Один ребенок?

Ситуация в вашем классе обеспечивает прирост населения в стране?

Если ситуацию не изменить, то по прогнозам ООН, в Росси к 2025 году будет проживать около 120 млн. чел., а к 2050 году – до 100 млн. чел.

Американский писатель Эптон Синклер писал о том, что «контроль над рождаемостью является великим достижением человеческого разума, равноценным открытию огня и изобретению печатания».

Правительство России стремится управлять воспроизводством населения, проводя государственную демографическую политику с помощью различных мер: экономических, административно-правовых, воспитательных и пропагандистских, направленных на повышение рождаемости и понижение смертности.

Вопрос: А как назвали 2008 год в России?

Годом семьи. И мы верим, что Россия выйдет из демографического кризиса, хотя предстоит сделать еще много.

Система пометок:

«v» - галочкой отмечается то, что было ранее известно (то есть «знаю»).

«−» - отмечается то, что противоречит первоначальным представлениям («думал

Иначе»).

«+» - знаком плюс отмечается новая информация («узнал»).

«?» - вопросительный знак ставится, если возникает желание узнать о чем-то более подробно («хочу узнать»).

«!» - восклицательный знак может быть поставлен, если какую-либо информацию необходимо запомнить.

Демографическая политика в России

Демографическая политика представляет собой целенаправленное воздействие государства на демографические процессы – либо с целью сохранения существующих тенденций, либо с целью их изменения – если они неблагоприятны.

Американский писатель Эпсон Синклер писал о том, что «контроль над рождаемостью является великим достижением человеческого разума, равноценным открытию огня и изобретению печатания».

Демографическая политика представляет собой комплекс различных мер :

Экономических (оплачиваемые отпуска и различные пособия при рождении детей; пособия на детей в зависимости от их числа, возраста, типа семьи; ссуды, кредиты, налоговые и жилищные льготы и т.д.);

- административно-правовых (законодательные акты, регламентирующие браки, разводы, положение детей в семьях, алиментные обязанности, охрану материнства и детства);

Воспитательных и пропагандистских мер, призванных формировать общественное мнение, нормы и стандарты демографического поведения, определенный демографический климат в обществе.

В 2007 году была принята новая «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».

В Концепции дается оценка современной демографической ситуации в РФ и определены следующие задачи :

Сокращение уровня смертности граждан;

Сохранение и укрепление здоровья населения, увеличение продолжительности активной жизни, создание условий и формирование мотивации для ведения здорового образа жизни;

Повышения уровня рождаемости;

Укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений;

Привлечение мигрантов в соответствии с потребностями демографического развития.

Концепцией также определены комплексные меры, следствием которых должно стать улучшение демографической ситуации в стране.

Одной из важнейших мер является формирование у подрастающего поколения мотивации для ведения здорового образа жизни.

Рефлексия. В процессе коллективной работы происходит обсуждение информации на основе вопросов:

Что из прочитанного Вам оказалось известным?
Какая информация была новой для Вас?
Что вызвало сомнения или с чем вы не согласны?
Что из прочитанного оказалось наиболее важным, т.е. что необходимо запомнить?

(или дать как домашнее задание)

IV. Подведение итогов.

Вопрос: На все ли вопросы вы получили ответы? Если нет, то плохо это или хорошо?

Скорее всего, нет. Видите, какое поле деятельности у нас с вами еще впереди. И на все те вопросы, которые вас интересуют, мы будем искать ответы на следующих уроках.

Вопрос: Кто удовлетворен своей работой?

IV. Домашнее задание: §43, заполнить таблицу:

Численность населения	Накопленные потери
Факти- ческая	При отсутствии катастроф и фактической смертности	При отсутствии катастроф и снижении смертности

Примечания

Под общими демографическими потерями обычно понимают вызванное пертурбационными обстоятельствами сокращение численности населения по сравнению с той его численностью, которая имела бы место при отсутствии пертурбаций. При этом учитывается как избыточная (по сравнению с «нормальной») убыль населения вследствие смертности и миграции - в этом случае говорят о людских потерях, так и число несостоявшихся рождений. Представляется логичным отнести к категории потерь также и людские потери от высокой смертности в последней трети ХХ веке.

Это - самая высокая из имеющихся оценок. Вскоре после окончания голода говорили о 33,5 млн. и даже о более, чем 40 млн. в РСФСР и на Украине (Бухман 1923: 88). Современные российские исследователи полагают, что численность населения пораженных голодом районов в РСФСР и на Украине «доходила до 35 млн. человек» (Население России в ХХ веке 2000: 131). Но голод затронул также закавказские республики и некоторые районы Средней Азии.

В оценке числа голодающих тоже имеются значительные разночтения. М. Калинин на Девятом съезде советов в 1921 году говорил о 27-28 млн. голодающих (не менее 22 млн. по данным Центральной комиссии помощи голодающим и еще 5 млн. человек, близких к голоду). Авторы «Населения России в ХХ веке» полагают, что эту «широко распространенную в литературе цифру... следует признать завышенной» (Население России в ХХ веке 2000: 131).

«С 1925 по 1917 год число смертных приговоров, вынесенных судами дореволюционной России (включая военные суды) по так называемым «политическим преступлениям» достигло за 92 года цифры 6360, при максимуме в 1310 приговоренных к смерти в 1906 году, в первый год реакции после революции 1905 года» (Верт 1999: 100).

«Современная американская буржуазная пресса подорвала к себе доверие полностью. Вот тот враг, которому служат два миллиона русских эмигрантов за границей из среды помещиков и капиталистов» (Ленин XXXII: 246).

Как писал известный австралийский исследователь С. Уиткрофт, многие годы занимавшийся проблемой демографических потерь от голода в СССР, он долгое время был уверен, что потери от голода 1932-1933 годов были меньшими, чем от голода 1921-1922 годов, но когда открылись архивы, вынужден был изменить свое мнение (Wheatcroft 1990: 358).

В качестве примера можно привести собранные в опубликованном в США трехтомнике свидетельства очевидцев, переживших голод 1932-1933 годов на Украине (Oral History Project 1990).

Надо было обладать совершенно извращенным сознанием, чтобы дать этой цифре следующее истолкование: «Около 845 тысяч - таковы масштабы так называемых необоснованных репрессий» (Хорев 1992). Вообще, как только хоть какая-то информация о массовых незаконных репрессиях стала появляться на страницах общедоступной прессы, обнаружилось множество пытавшихся заглушить ее борцов за правду и обличителей лжи. «Солженицын писал со слов других, т.е., как говорят, с лагерных анекдотов. Анекдотом же обычно называют вранье» (Дугин, Малыгин 1991: 66), - такие и подобные комментарии содержала одна из первых статей, анализировавших якобы подлинные документы «органов» о репрессиях. Авторы статьи продемонстрировали знание не только этих документов, но и различных оценок числа репрессированных, публиковавшихся на Западе с 20-х годов, но никогда не доступных советскому читателю, - создается впечатление, что они пользовались коллекцией публикаций, хранившейся в том же «спецхране», из которого и до сих пор не удается извлечь полных достоверных сведений о том, что же происходило на самом деле.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года с невинным названием «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» в категорической форме требовало «применять в качестве меры судебной репрессии за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте... за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества... высшую меру социальной защиты расстрел с конфискацией всего имущества, с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества» и запрещало применять амнистию к преступникам, осужденным по таким делам. А дабы местные власти не считали какие-либо нарушения слишком незначительными, чтобы за них расстреливать, верховная власть все время давала дополнительные разъяснения.«В целях борьбы с хищением свеклы во время копки и сбора... в отношении лиц, расхищающих свеклу, применять постановление Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза ССР от 7 августа 1932 г.» (Постановление СНК СССР от 17 сентября 1932 года). «Применять к лицам, уличенным в саботаже сельскохозяйственных работ, краже семян во вредительском преуменьшении норм высева, вредительской работе по пахоте и севу, ведущей к порче полей и снижению урожая, в умышленной поломке тракторов и машин, в уничтожении лошадей, - как к расхитителям колхозной собственности постановление от 7 августа 1932 года» (Постановление ЦИК СССР от 30 января 1933 года; цит. по: Максудов 1989: 292-293).

Он был подготовлен во исполнение решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 2 июля 1937 года, в котором органам НКВД предлагалось «взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки».

Источник этих данных - справка МВД СССР, направленная Г. Маленкову и Н. Хрущеву 5 января 1954 года.

Справка за подписью генерального прокурора, министров внутренних дел и юстиции, представленная Н. Хрущеву в феврале 1954 года. Отношение исследователей к этой записке разнится. В. Земсков почтительно называет ее «официальным государственным документом» (Земсков 1991а, 6: 13). Антонов-Овсеенко же без всякой почтительности утверждает, что «в начале 1954-го, когда лубянские летописцы сочиняли эту докладную, партийные верхи еще не отошли от сталинского гипноза» (Антонов-Овсеенко 1996: 4). Общее число осужденных в этой справке (3 777 380) и в сообщении КГБ (3 778 234) практически совпадает, но только в первом случае относится к 1921-1953 годам, а во втором - к 1930-1953-му. Такие «мелкие» расхождения в официальных данных встречаются на каждом шагу.

В 1988 году в Белоруссии появилась публикация, в которой говорилось об обнаружении в урочище Куропаты на окраине Минска тайного захоронения, в котором якобы находились останки более 200 тыс. расстрелянных. Была создана правительственная комиссия, которая пришла к выводу, что в 1937-1941 годах в лесном массиве Куропаты органами НКВД производились массовые расстрелы советских граждан. Подводя итоги проведенного расследования, представители генеральной прокуратуры Белорусской ССР сообщили, что в Куропатах «покоится не менее 30 тысяч граждан», в 1989 году правительство Белорусской ССР приняло постановление «Об увековечивании памяти жертв массовых репрессий 1937-1941 годов в лесном массиве Куропаты». Позднее было проведено еще несколько расследований с неясными результатами, было поставлено под сомнение число захороненных (называлась цифра 7 тыс.), и одновременно в разных изданиях стала усиленно разрабатываться версия, согласно которой на самом деле в Куропатах были обнаружены жертвы немецких расстрелов времен войны (типичный пример - публикация газеты «Завтра» [Ростиков 2000]). Напомним, однако, что в 1942-1945 годах в СССР действовала Чрезвычайная государственная комиссия (ЧГК) по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков, имевшая свои отделения в каждой республике и в каждой области. Она расследовала все факты таких злодеяний по горячим следам, сразу после освобождения оккупированных территорий, скрупулезно собирала сведения, основанные на опросах свидетелей, допросах пленных, эксгумации захоронений и т.д. Могла ли она не заметить место массовых немецких расстрелов на окраине Минска, даже если расстрелянных было «всего» 7 тыс.? Если бы это действительно было так, можно было бы полностью перечеркнуть все результаты работы этой комиссии.

Эта цифра часто повторяется. См., например: Антонов-Овсиенко 1996: 5.

В 1947 году смертная казнь в СССР была ненадолго отменена, нарушение нового указа каралось лишением свободы на срок от 5 до 25 лет. «В суды было направлено секретное распоряжение, гласящее, что действующая мера наказания за мелкие хищения с места работы (лишение свободы сроком на 1 год) отменяется, и такого рода нарушители теперь тоже подпадают под Указ от 4 июня 1947 года» (Верт 1999: 229).

В таблице использованы данные из работы В. Земскова (Земсков 1999). Согласно другим данным, число тюремных заключенных составило в 1939 году - 350 538 человек, в 1940-м - 190 266, в 1941-м - 487 739, в 1942-м - 277 992, в 1943-м - 235 313, в 1944-м - 155 213, в 1945-м - 279 969, в 1946-м - 261 500, в 1947-м - 306 163, в 1948-м - 275 850 (Getty, Trittersporn, Zemskov 1993b).

У советской репрессивной системы есть адвокаты, и они приводят совсем другие цифры. «Со времени окончания гражданской войны вплоть до смерти И.В. Сталина, т.е. за 33 года, общее количество репрессированных составило 3,8-4 млн. человек» (Рыбаковский 2003: 41). Что ж, пока существует римское право, даже маньяки - серийные убийцы имеют право на защитника. В действительности только число погибших в сталинской репрессивной машине, видимо, было больше 4 млн.

«В январе 1937 г. для учета в переписи населения НКВД СССР сообщило статистической службе, что по контингенту «А» числится 263 466 человек, а по контингентам «Б» и «В» - 2 389 570 человек» (Цаплин 1991: 163).

О не очень большой надежности гулаговских документов говорит и исследование В. Цаплина. Он отмечает, что по данным отчетов «количество заключенных по группам «Б», «В» и «Г» почти такое же, как и по группе «А» [группа «А» - заключенные, используемые в основном производстве, остальные - занятые в хозяйствах, не отнесенных к основному производству, не работающие и т.п.]. Такое соотношение мало вероятно. Скорее всего, что-то преднамеренно остается в тени» (Цаплин 1991: 158). «В отчете об использовании труда заключенных в 1939 году сообщается, что в системе УЖДС [Управления железнодорожного строительства] на начало года их имелось 94 773, а на конец года - 69 569. Отработали заключенные, как отмечается в том же отчете, 135 148 918 человеко-дней. Подобное сочетание невозможно, так как если бы в течение года каждый день без выходных трудилось 94 тыс. человек, то количество отработанных ими дней составило бы лишь 34 310 (94 тыс. на 365)» (Там же, 160).

«На начало 1938 г. в лагерях Дальстроя было 83 855 заключенных. В 1938 г. «план завоза заключенных был увеличен на 10 тыс. чел. Таким образом, план составил 71 тыс. чел.». В 1938 году судами из Владивостока было перевезено 73 368 пассажиров, а везли на Дальстрой преимущественно заключенных. Если контингент заключенных пополнился на 73 тыс. человек, то на конец года их было бы 157 тыс., но в действительности оказалось 117 630 человек. Произошла убыль на 39 370 человек, или более, чем на 25%. Куда же девались эти люди?.. К исходу 1938 г. на Дальстрое числилось 117 630 заключенных. В 1939 г. было завезено 70 953 человека и «фактически освобождено» (так в документе. - В.Ц. ) 26 176 заключенных. Следовательно, количество заключенных должно было бы увеличиться почти на 45 тыс. и составлять примерно 162 630 человек. Однако в действительности среднесписочная численность заключенных по Дальстрою в 1939 г. определяется в 121 915 человек. Следовательно, убыло почти 41 тыс. заключенных, то есть более 25% их возможного общего количества» (Цаплин 1991: 161). А согласно «точной информации» В. Земскова, во всех лагерях СССР в 1939 году умерло 50,5 тыс. человек. Надежна ли эта цифра? По оценке В. Цаплина, изучавшего финансовую отчетность об использовании труда заключенных за 1939 год, наиболее полно представленный в документах, «через лагеря, колонии, тюрьмы и другие места заключения в 1939 г. прошло 2103 тыс. человек. Из них погибло не менее 525 тыс. человек» (Там же, 161). Но, конечно, и эту оценку нельзя принимать на веру.

К примеру, гулаговский начальник, совершавший летом 1931 года инспекционную поездку в одном из районов Нарымского края, сообщал, что «смертность на отдельных участках, преимущественно детей, в момент моего нахождения, была 10-35 человек в сутки. В данное время ориентировочно цифру смертности можно исчислять около 1000 человек» (Красильников 2003: 165).

Подобные оценки оспариваются. В. Земсков, возражая С. Максудову, клеймит «грандиозный миф о якобы колоссальных потерях депортированных во время транспортировки»: «Г-н Максудов должен усвоить как аксиому, что если было выселено 194,1 тыс. крымских татар, то в места высылки поступило из них не менее 193,8 тыс. Смертность при транспортировке составляла, как правило, от 0,1 до 0,2%» (Земсков 1985). В. Земсков верит в известные ему документы, но документ - это не обязательно справка, составленная чиновником из «органов». Вот одно из свидетельств людей, переживших депортацию крымских татар: «В накрепко закрытых вагонах люди умирали, как мухи, от голода и недостатка воздуха: нам не давали ни пить, ни есть... Когда, наконец, открыли двери посреди казахстанской степи, то дали военный паек, не давая пить, приказали выбросить трупы прямо возле железнодорожного пути и не дали их закопать, после чего мы снова отравились в путь» (Верт 1999: 219). «Аксиоматические» 0,2% - это месячная норма смертности населения России в предвоенном 1940 году. И мы должны поверить, что такой же и даже более низкой она была в этих страшных эшелонах, наполненных стариками и женщинами с детьми?

Об обстановке, в которой проходили депортации, говорит чудовищная история сожжения заживо 705 запертых в конюшне жителей высокогорного чеченского аула Хайбах 23 февраля 1944 года (Гаев, Хадисов, Чагаева 1994). До трагедии в Орадур-сюр-Глан, где погибло 642 человека, оставалось немногим больше трех месяцев, но все же мы были первыми.

В архивах сохранилась, например, справка «Обобщенные данные гражданской комиссии учета жертв злодеяний немцев на территории СССР на 01.03.1946». В ней указывается, что немцами было убито и замучено 6 074 857 мирных граждан и 3 912 283 военнопленных, и кроме того 641 803 человека погибло от голода вследствие блокады Ленинграда (Полян 2002: 735-736). Простое суммирование дает 10,6 млн. погибших - и это без прямых потерь в ходе военных действий.

Сохранившиеся в архиве ЦСУ СССР документы позволяют приблизительно восстановить методику расчетов и статистические материалы лежащие в основе этой оценки. Она опиралась на данные и оценки численности гражданского населения, погибшего (прямые потери) на оккупированных территориях (13,1 млн. человек), оценки военных потерь (от 7 до 8,8 млн. человек) и оценки потерь, объединенных в достаточно невнятную категорию «превышение резко увеличившейся смертности над сильно сократившейся рождаемостью» на оккупированных территориях (3-3,5 млн. человек). К этим потерям было добавлено еще 2,4 млн. человек - превышение смертности над рождаемостью по неоккупированной территории. В сумме получено от 25,5 до 27,8 млн. человек. Результаты расчетов были переданы «наверх» и там трансформировались в расплывчатую формулу «свыше 20 миллионов».

Как полагает один из авторов, «те, кому еще не надоело унижать собственную Родину, продолжают завышать людские потери СССР» (Рыбаковский 2000: 4). Но ведь то же можно было сказать, защищая неприкосновенность и сталинской, и хрущевско-брежневской оценок. И что значит «продолжают завышать»? Продолжали-то, в основном, как раз занижать, препятствуя выяснению истины. Когда в СССР была оглашена последняя «официальная» оценка - 27 миллионов жизней, - она оказалась всего лишь на уровне самой высокой из оценок, сделанных на Западе еще в 40-х годах. Но серьезные исследования могут скорректировать эту оценку не только в сторону повышения, но и в сторону понижения, в частности, за счет разграничения потерь, обусловленных войной, и «нормальным» функционированием советской репрессивной машины (об этом см. ниже).